Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 апреля 2002 г. N КА-А40/2545-02 При новом рассмотрении дела о взыскании штрафа за непредставление в установленный срок налоговой декларации по земельному налогу суду необходимо оценить довод ответчика о своевременном предоставлении налоговой декларации, исследовать представленные им документы

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 апреля 2002 г. N КА-А40/2545-02

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 37 по Южному административному округу г. Москвы (далее ИМНС N 37 по ЮАО г. Москвы) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Потребительскому гаражному кооперативу N 95 (далее - ПГК-95) о взыскании штрафа в размере 70058,02 руб. за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.

Решением от 22.02.2002 иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ПГК-95 ставит вопрос об отмене судебного акта, ссылаясь на неправильное применение судом п.п. 1, 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации и неприменение ст. 112 этого же Кодекса. Заявитель указывает на то, что им ранее в установленные законом сроки представлялись в налоговую инспекцию декларации по земельному налогу за налогооблагаемые периоды.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель истца возражал против этих доводов, считая принятый по делу судебный акт соответствующим требованиям действующего законодательства и имеющимся в деле доказательствам.

Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Московского округа, выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела и в порядке ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального законодательства, находит обжалуемое решение подлежащим отмене по основаниям п. 3 ст. 175 названного Кодекса ввиду его недостаточной обоснованности.

Как следует из материалов дела, решением N 225 А от 24.08.2001 ИМНС N 37 по ЮАО г. Москвы привлекла ПГК-95 к налоговой ответственности по основаниям п.п. 1 и 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 70058,62 руб. за непредставление в налоговый орган налоговой декларации в установленный названной нормой права срок. Данное решение принято по результатам проведенной 07.08.2001 г. камеральной проверки кооператива.

В связи с неоплатой штрафа в добровольном порядке налоговая инспекция обратилась в суд с иском о взыскании его в судебном порядке.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о пропуске ответчиком установленного законом срока представления в налоговую инспекцию деклараций по налогу на землю за 2000 и 2001 годы и удовлетворил иск.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку обстоятельства по делу исследованы судом недостаточно полно.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации "О плате за землю" юридические лица ежегодно не позднее 1 июля представляют в налоговые органы декларации о причитающихся с них налогов по каждому земельному участку.

Принимая решение о взыскании штрафных санкций, суд согласился с доводами истца и указал, что фактически декларации по земельному налогу были представлены ответчиком в налоговый орган 07.08.2001.

Между тем в отзыве на исковое заявление и в судебном заседании суда кассационной инстанции ПГК-95 пояснил, что заявления об исчисленных сумм земельного налога с указанием в качестве объекта налогообложения ПГК-95 подавались последним в налоговую инспекцию в установленные законом сроки и приняты налоговым органом, а также сослался на имеющиеся в материалах дела копии сводных налоговых деклараций за периоды 2000-2001 годов с указанием дат их заполнения от 20.04.2000 и от 22.03.2001.

Данные документы не были предметом судебного исследования. Вышеназванным доводам ответчика суд оценки не дал и не проверил всех обстоятельств, связанных с соблюдением ПГК-95 требований ст. 16 Закона Российской Федерации "О плате за землю".

При таких обстоятельствах принятое по настоящем делу решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит проверить доводы ответчика по вопросу своевременного представления им в налоговый орган деклараций по земельному налогу, исследовать и дать правовую оценку представленным им документам, проверить правомерность привлечения ПГК-95 к ответственности по п.п. 1, 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации и с учетом выясненного разрешить спор, правильно применив нормы материального и процессуального законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение арбитражного суда г. Москвы от 22 февраля 2002 г. по делу N А40-2085/02-98-30 отменить. Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.