Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 апреля 2002 г. N КА-А40/2463-02
Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Призма ТН" с иском о взыскании штрафа в сумме 100 руб. за несвоевременное представление расчетной ведомости за 1 квартал 2001 г. на основании п. 1 ст. 119 НК РФ.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 4 февраля 2002 г. в иске отказано.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе истец просит отменить данный судебный акт, как принятый с неправильным применением норм материального права, а именно: ст.ст. 8, 30, 34-1, 80, 119 НК РФ, ст. 10 ФЗ РФ от 02.01.2000 г. N 24-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования РФ на 2000 г.", ст. 18 ФЗ РФ от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".
Извещенные в установленном Законом порядке о времени и месте рассмотрения дела представители сторон в судебное заседание не явились.
Проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационой инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в том числе и по доводам кассационной жалобы.
Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании представленные истцом доказательства, арбитражный суд первой инстанции разрешил спор без нарушения норм процессуального права, влекущих отмену решения.
При этом установлено, что истец просит взыскать с ответчика на основании п. 1 ст. 119 Налогового Кодекса Российской Федерации не уплаченный в добровольном порядке штраф, наложенный решением МРО ФСС РФ N 437/471 от 20.07.2001 г. за несвоевременное представление расчетной ведомости.
Поэтому, правильно применив указанные в судебном акте нормы материального права, в том числе ст.ст. 80, 119 НК РФ, арбитражный суд правомерно и обоснованно отказал в иске, так как в компетенцию истца не входит налоговый контроль за своевременностью представления налоговых деклараций, и расчетная ведомость ФСС РФ не содержит признаков налоговой декларации.
Доводы же кассационной жалобы, сводящейся к иной, чем у суда, трактовке норм материального права, не опровергающей правомерность выводов суда, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст.ст. 171, 174, 175, 177 АПК РФ, Федеральный Арбитражный суд Московского округа постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 4 февраля 2002 г. по делу N А40-873/02-112-11 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 апреля N КА-А40/2463-02
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании