Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 апреля 2002 г. N КГ-А40/1033-02 Отменяя решение суда, принятое в отсутствие ответчика, суд кассационной инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют данные об уведомлении ответчика о месте и времени судебного разбирательства

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 апреля 2002 г. N КГ-А40/1033-02

Акционерное общество открытого типа "Строительная фирма "Тверьагрострой" (далее АООТ СФ "Тверьагрострой") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Маркет-Интер-Элтра" (далее - ООО "Лукойл-Маркет-Интер-Элтра") 282.936 руб. 40 коп. долга и 37.347 руб. 47 коп. пени на основании п. 75 договора подряда от 25.07.99 N 33.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 119 АПК РФ.

Решением от 20.06.2001 иск удовлетворен в заявленном размере.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Лукойл-Маркет-Интер-Элтра" просит отменить решение как принятое с неправильным применением ст.ст. 309, 310, 711, 746, 753 ГК РФ и ст.ст. 113, 119 АПК РФ.

Заявитель ссылается на то, что он не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, определение суда в его адрес не направлялось.

При определении размера задолженности суд не учел авансовые платежи.

Отзыва на жалобу не представлено.

Суд кассационной инстанции, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 174 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом, находит решение подлежащим отмене в связи со следующим.

Согласно ст. 113 АПК РФ о подготовке дела к судебному разбирательству суд выносит определение, которое направляется лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Суд разрешил спор и принял решение в пользу истца в отсутствие ответчика, указав, что последний извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Часть 2 статьи 119 АПК РФ допускает возможность разрешения спора в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени разбирательства дела, но не явившегося в заседание суда.

Исходя из смысла указанной статьи, прежде чем разрешать спор в отсутствие какой-либо стороны, суд должен убедиться, что в деле имеются данные о вручении сторонам извещений о месте и времени разбирательства.

Как видно из материалов дела, определение о назначении дела к слушанию было направлено по адресу: Москва, Варшавское шоссе, 17 и вручено ООО "Лукойл-Маркет-Интер-Строй" (л.д. 1, 56).

Доказательств вручения или передачи определения суда ООО "Лукойл-Маркет-Интер-Элтра" в материалах дела не имеется.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.96 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции", лица, участвующие в деле, считаются уведомленными, если определение направлено по почтовому адресу, указанному в исковом заявлении в соответствии с местонахождением, предусмотренным в учредительных документах.

Из документов, приобщенных к кассационной жалобе, усматривается, что в соответствии с учредительными документами местонахождением ООО "Лукойл-Маркет-Интер-Элтра" является Волоколамский район, пос. Привокзальный, ул. Гагарина, 14. Определение суда по указанному адресу не направлялось.

При таком положении вывод суда относительно надлежащего уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела неправомерен.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 176 АПК РФ рассмотрение дела в огсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о месте и времени заседания, является безусловным основанием к отмене судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 174-178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 20.06.2001 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-16676/01-24-237 отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.