Определение Верховного Суда РФ от 24 октября 2022 г. N 303-ЭС22-18959 по делу N А51-17179/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Комарова Олега Валентиновича на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.08.2022 по делу N А51-17179/2021 Арбитражного суда Приморского края о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Чистый остров" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника определением арбитражного суда первой инстанции от 21.02.2022 в третью очередь реестра требований кредиторов включено требование Комарова О.В. в размере 49 440 962,35 руб., в том числе: основной долг - 40 000 000 руб., проценты за пользование займом - 4 330 808,21 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 5 050 154,14 руб., государственная пошлина - 60 000 руб.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.06.2022, оставленным без изменения постановлением суда округа от 12.08.2022, определение от 21.02.2022 изменено, требование Комарова О.В. признано подлежащим удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты). В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Изменяя определение суда первой инстанции и признавая требование общества подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные доказательства, руководствовался положениями статей 2, 19, 71, 100 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 3, 3.1, 9 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, и исходил из того, что заявленное требование возникло в результате предоставления заинтересованным лицом займа для финансирования деятельности должника на нерыночных условиях (не истребование долга в течение длительного времени) и по своей сути представляет собой компенсационное финансирование. Подобное требование не может конкурировать с рядовыми гражданско-правовыми требованиями независимых кредиторов и не дает в рассматриваемом случае права на включение в реестр.
С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.
Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
И.А. Букина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 24 октября 2022 г. N 303-ЭС22-18959 по делу N А51-17179/2021
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
26.01.2023 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-6741/2022
18.01.2023 Решение Арбитражного суда Приморского края N А51-17179/2021
07.11.2022 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-6354/2022
12.08.2022 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-3481/2022
15.06.2022 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-1991/2022
24.05.2022 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-2430/2022
26.11.2021 Решение Арбитражного суда Приморского края N А51-17179/2021