Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 апреля 2002 г. N КА-А40/2572-02 В соответствии с нормами арбитражного процессуального законодательства суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение арбитражного суда

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 апреля 2002 г. N КА-А40/2572-02

Решением от 26 ноября 2001 г., оставленным без изменения постановлением от 28 февраля 2002 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-38780/01-72-138 Закрытому акционерному обществу "Стеклоимпортэкспорт" отказано в иске о признании недействительным постановления Московской Северной таможни от 22 сентября 2000 года, которым истец привлечен к ответственности за совершение таможенных правил, предусмотренных ст. 273 Таможенного кодекса РФ к штрафу в размере 50% стоимости товара, являющегося непосредственным объектом правонарушения.

В кассационном порядке судебные акты Арбитражного суда г. Москвы обжалует ЗАО "Стеклоимпортэкспорт", ставя вопрос о их отмене и указывая на нарушение предусмотренного ст. 247 ТК РФ шестимесячного срока наложения взыскания.

В заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы.

Представитель Московской Северной таможни возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе, полагая, что судебные акты соответствуют требованиям закона.

Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Московского округа проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы находит решение от 26 ноября 2001 г. и постановление от 28 февраля 2002 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-38780/01-72-138 подлежащими отмене с прекращением производства по делу по п. 2 ст. 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Согласно вышеуказанной норме Закона суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда общей юрисдикции, арбитражного суда.

Как следует из обстоятельств дела ЗАО "Стеклоимпортэкспорт" уже оспаривало постановление Московской Северной таможни от 22 сентября 2000 г. Состоявшимися по делу N 107-729 решением от 09.01.2001 и постановление от 6 марта 2001 года Арбитражного суда г. Москвы в иске отказано.

Постановлением ФАС МО от 23 мая 2001 г. по делу N КА-А40-2145-00 судебные акты изменены. Указанное постановление таможни в части наложения штрафа признано частично недействительным. Штраф снижен до 25% стоимости товара являющегося непосредственным объектом правонарушения до 519130 рублей 10 коп.

ЗАО "Стеклоимпортэкспорт" повторно обжаловало тоже постановление Московской Северной таможни, а судебные инстанции Арбитражного суда г. Москвы повторно рассмотрели исковое заявление истца по существу.

Между тем, согласно п. 2 ст. 85 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение арбитражного суда.

Неоднократное обжалование отдельных пунктов акта органа законом не предусмотрено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 174, п. 2 ст. 85 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 26 ноября 2001 года и постановление от 28 февраля 2002 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-38780/01-72-138 отменить. Производство по делу прекратить.

Возвратить ЗАО "Стеклоимпортэкспорт" из федерального бюджета госпошлину, связанную с рассмотрением дела в сумме 2500 рублей, о чем выдать справку.