Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 апреля 2002 г. N КА-А40/2628-02 Признавая недействительным решение Инспекции МНС о привлечении истца к налоговой ответственности, суд исходил из того, что ответчик как образовательное учреждение освобожден от уплаты налогов

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 апреля 2002 г. N КА-А40/2628-02

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 января 2002 года удовлетворены исковые требования НОУ "ИНОС - Институт новых образовательных систем".

Признано недействительным решение ИМНС РФ N 26 по ЮАО Москвы от 28.06.2001 N 06-15/9521.

На решение арбитражного суда ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит его отменить. В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что решение необоснованно.

Утверждает, что лицензии истца на образовательную деятельность не отвечают требованиями, предъявленным к ним, поэтому оснований для применения льгот по спорным налогам у истца не имелось.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта. Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как усматривается из материалов дела, решением ответчика от 28.06.2001 N 06-15/9521, истец привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Судом было установлено, что истец является некоммерческим образовательным учреждением, созданным в соответствии с ФЗ от 10.07.1992 "Об образовании".

В соответствии с п. З ст. 40 Закона РФ "Об образовании" образовательные учреждения, независимо от их организацией но правовой формы в части непредпринимательской деятельности, предусмотренной уставом этих образовательных учреждений, освобождаются от уплаты всех видов налогов, в том числе платы за землю.

Вышеназванный Закон в ст. 47 определяет, что деятельность образовательного учреждения по реализации продукции и услуг относится к предпринимательской лишь в той части, в которой получаемый от этой деятельности доход не реинвестируется непосредственно в данное образовательное учреждение на непосредственные нужды обеспечения, развития и совершенствования образовательного процесса.

Ответчиком данные о том, что суммы получения от оплаты деятельности истца, не были реинвестированы на развитие образовательного процесса, не представлены.

В связи с тем, что истец не вел предпринимательской деятельности, он не является плательщиком спорных налогов.

Утверждения в жалобе, что оснований для освобождения истца от уплаты спорных налогов в связи с тем, что лицензии истца не соответствуют требованиями законодательства о лицензировании образовательной деятельности, кассационной инстанцией не принимаются.

Судом было установлено, что образовательная деятельность истца, лицензирована, срок действия лицензии Московского Комитета образования был установлен с 05.02.1997 по 01.07.2000, а лицензия Минобразования РФ до 29.10.2004.

Ссылка в жалобе о том, что при изменении юридического адреса, истец не представил пакет документов в лицензирующие органы, не может служить основанием для признания отсутствия лицензий на право образовательной деятельности истца.

Ссылка в жалобе о том, что решение суда необоснованно, кассационной инстанцией не принимается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 171, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 января 2002 года по делу N А40-27921/01-76-269 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.