Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 апреля 2002 г. N КА-А40/2386-02 Суд отказал в иске о взыскании налоговых санкций за неуплату акцизов, поскольку ответчик, перейдя на упрощенную систему налогообложения, не должен был уплачивать спорный акциз, в связи с чем штрафы и пени ему начислены необоснованно

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 апреля 2002 г. N КА-А40/2386-02

Решением Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, иск ИМНС РФ N 17 по СВАО г. Москвы предпринимателю Геворгяну Самвелу Айказовичу о взыскании налоговых санкций в размере 75.954 руб. за неуплату акцизов удовлетворен полностью, а о взыскании 144.479 руб. 17 коп. пеней - частично: на сумму 80.357 руб.

В кассационной жалобе ответчик просит решение и постановление суда в части взыскания санкций отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ст.ст. 110, 111, 112, 114 НК РФ, предусматривающих учет степени вины налогоплательщика, так как в данном случае налоговым органом не была выполнена его обязанность по разъяснению налогового законодательства.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает, что указанные ответчиком обстоятельства действительно являются; смягчающими его вину влекущими снижение штрафа не менее, чем на половину заявленной суммы в отношении санкций по ст.ст. 119 и 122 НК РФ.

Вместе с тем, кассационная инстанция приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемых судебных актов полностью с вынесением нового решения об отказе в иске, так как судом первой и апелляционной инстанции не применен закон, подлежащий применению: "Об упрощенной системе налогообложения и отчетности". В соответствии с этим Законом переход на упрощенную систему налогообложения, при которой налог уплачивается ответчиком (л.д. 4), заменяет уплату всех налогов. Под понятие налога подпадает и акциз, следовательно ответчик не должен был его уплачивать и штрафы и пени ему начислили необоснованно. В соответствии со ст. 2 закона под действие упрощенной системы не попадают лишь организации, то есть юридические лица, занятые производством подакцизной продукции.

Что касается штрафа по ст. 126 НК РФ, то он так же был наложен в связи с проводимой проверкой по уплате акцизов и налога с продаж, то есть налогов, не входящих в упрощенную систему налогообложения лица, занятые производством подакцизной продукции.

Поскольку проверка по уплате названных налогов не должна была проводиться в отношении ответчика, у истца не было оснований запрашивать документы в соответствие со ст. 93 НК РФ. Кроме того, из имеющегося в деле письма ответчика следует, что запрашиваемые документы у него отсутствуют (л.д. 37, 57).

Наличие этих документов у истца ответчиком не доказано: ни в Акте проверки, ни в решении ИМНС, ни в судебных актах доказательств наличия у истца накладных N 16 и N Н-43 - не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 АПК РФ, суд постановил:

решение от 27.12.2001 г. и постановление от 26.02.2002 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-37426/01-99-173 - отменить.

В иске ИМНС РФ N 17 по СВАО г. Москвы о взыскании с Геворгяна Самвела Айказовича 75.954 руб. налоговых санкций и 144.479 руб. пеней - отказать.

Возместить из федерального бюджета Геворгяну С.А. 1.440 руб. госпошлины, уплаченной по апелляционной жалобе и 1.440 руб. госпошлины - по кассационной жалобе.