Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 апреля 2002 г. N КА-А40/2539-02 При новом рассмотрении дела о взыскании задолженности за электроэнергию суду необходимо выяснить, является ли воинская часть юридическим лицом и имеются ли в ее распоряжении денежные средства для погашения долга

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 апреля 2002 г. N КА-А40/2539-02

ОАО Энергетики и Электрификации "Мосэнерго" предъявило иск к Министерству внутренних дел Российской Федерации (МВД РФ), с привлечением в качестве третьего лица войсковой части 3747, о взыскании 683.257 руб. 68 коп. - задолженности за электроэнергию, поставленную в/ч 3747 с июля 1999 г. по октябрь 2001 г.

В качестве второго ответчика суд привлек Управление Московского округа внутренних войск МВД РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.02 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 14.03.02 г., с Управления Московского округа внутренних войск МВД РФ в пользу истца взыскано 683.257 руб. 68 коп., а в иске к МВД РФ отказано.

В кассационной жалобе Управление Московского округа внутренних войск МВД РФ просит отменить данные судебные акты в связи с неправильным применением (неприменением) арбитражным судом ст. 51 ФЗ "О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации", ст.ст. 48, 120, 308 ГК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании представитель истца просил оставить эту жалобу без удовлетворения, как необоснованную.

Извещенные в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела представители ответчиков и третьего лица в судебное заседание не явились.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции находит решение от 15.01.02 г. и постановление от 14.03.02 г. подлежащими отмене в связи с допущенными при их принятии нарушениями норм процессуального права.

В соответствии со ст.ст. 59, 124, 127, 159 АПК РФ арбитражный суд может принять судебный акт только на основании всестороннего, полного и объективного исследования в судебном заседании представленных лицами, участвующими в деле, доказательств.

При этом в судебном акте (решении, постановлении) должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы арбитражного суда об обстоятельствах дела, и доводы, по которым арбитражный суд отклоняет те или иные доказательства и не применяет законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Предъявляя иск ОАО Энергетики и Электрификации "Мосэнерго" указывало, что в/ч 3747 по договору электроснабжения от 21.10.97 г. N 97920781 с июля 1999 г. по октябрь 2001 г. была отпущена электроэнергия на сумму 767.071 руб. 38 коп. Однако в нарушение ст.ст. 309, 310, 314, 544 ГК РФ в/ч 3747 оплатила только 83.816 руб. 70 коп.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании 683 руб. 68 коп. с привлеченного в качестве второго ответчика Управления Московского округа внутренних войск МВД РФ, арбитражный суд исходил из того, что размер задолженности подтверждается материалами дела, а в/ч 3747 не является юридическим лицом и входит, как структурное подразделение в состав второго ответчика.

Однако, арбитражным судом первой инстанции, в нарушение требований ст. 118 АПК РФ не рассмотрено ходатайство МВД РФ о замене его, как ответчика на в/ч 3747, а в случае несогласия истца, о привлечении в/ч 3747 в качестве второго ответчика (л.д. 46-48), т.к. в/ч 3747 является юридическим лицом.

Вывод арбитражного суда о том, что имеющаяся задолженность по договору от 21.10.97 г. в/ч 3747 является структурным подразделением Управления Московского округа внутренних войск МВД РФ сделана только на основании свидетельства Московской регистрационной Палаты N 002.004.515 от 05.06.2000 г. о регистрации самого Управления Московского округа внутренних войск МВД РФ и его внесения в реестр предприятий г. Москвы и не отрицания этого обстоятельства ответчиками.

Однако, из материалов дела не следует, что ответчики подтверждали, что третье лицо является структурным подразделением второго ответчика. В своих отзывах и жалобах ответчики настаивают, со ссылками на закон, что в/ч 3747 является юридическим лицом полностью соответствующим требованиям ст. 48 ГК РФ.

Арбитражным судом не были исследованы и оценены в судебных актах доказательства, представленные ответчиками в подтверждение своих доводов, в частности касающиеся формирования в/ч 3747 в 1994 г. (л.д. 37), а также не указаны доводы, по которым суд не применил ФЗ от 06.02.97 г. N 27-ФЗ "О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации".

Поэтому, принятые по делу судебные акты, как недостаточно обоснованные, принятые с нарушением норм процессуального права, подлежат отмене, а дело передаче на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует всесторонне, полно и объективно исследовав представленные сторонами и третьим лицом доказательства, выяснив вопрос является ли в/ч 3747 юридическим лицом и имеются ли в ее распоряжении денежные средства, воспользовавшись в случае необходимости своим правом, предусмотренным ст. 53 АПК РФ, разрешить спор, правильно применив нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 171, 174-178 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 15 января 2002 г. и постановление от 14 марта 2002 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-43200/01-53-502 отменить, а дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.