Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 апреля 2002 г. N КА-А40/2525-02 Отказывая в иске о взыскании штрафа за нарушение сроков регистрации в качестве налогоплательщика, поскольку обособленное банковское подразделение считается созданным со дня, когда оно оборудовано стационарными рабочими местами и может функционировать как банковская организация

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 апреля 2002 г. N КА-А40/2525-02

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.01 г. Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону отказано в иске к ОАО "Банк внешней торговли" (Внешторгбанк, г. Москва) о взыскании неуплаченного в добровольном порядке штрафа в размере 10.000 рублей, наложенного решением истца N 391 от 18.05.01 г. на основании п. 2 ст. 116 НК РФ.

В кассационной жалобе истец просит отменить данный судебный акт как незаконный, вынесенный с нарушением норм материального и процессуального права (ст.ст. 11, 83, 116 НК РФ).

При этом истец настаивает на правомерности исчисления им месячного срока на постановку на учет ответчиком своего обособленного подразделения с 24.07.2000 г., с принятия Внешторгбанком решения об открытии дополнительного офиса.

Извещенный в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, представитель истца в судебное заседание не явился.

В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании представитель ответчика, указывая на необоснованность доводов ИМНС РФ по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону, просил оставить принятое без нарушения норм ст.ст. 11, 83, 116 НК РФ, Федерального закона "О банках и банковской деятельности в Российской Федерации", Инструкции Банка России от 23.07.98 г. N 75-И решение суда от 30.07.01 г. без изменения.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения, в том числе и по доводам кассационной жалобы.

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании находящиеся в деле доказательства, дав им надлежащую оценку, арбитражный суд разрешил спор без нарушения норм процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта.

При этом было установлено, что 16.03.01 г. Внешторгбанк обратился к истцу с заявлением о постановке на учет в налоговом органе дополнительного офиса "Северный" филиала банка в г. Ростове-на-Дону.

Решением истца от 18.05.01 г. N 391 ответчик был привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 116 НК РФ, в виде штрафа в размере 10.000 рублей. При этом истец исходил из того, что ответчик должен был встать на учет в месячный срок, исчисляемый с 24.07.2000 г., когда Правление Внешторгбанка согласилось с предложением Управления региональных учреждений банка об открытии дополнительного офиса "Северный" филиалом Внешторгбанка в г. Ростове-на-Дону.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании данного штрафа как неправомерного и необоснованного, арбитражный суд указал, что ответчик не совершал налогового правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 116 НК РФ, исходя из того, что заявление о постановке на налоговый учет было подано в месячный срок после создания 20.02.01 г. обособленного подразделения.

При этом, правильно применив ст.ст. 83, 11, 116 НК РФ и банковское законодательство, арбитражный суд правомерно посчитал, что обособленное банковское подразделение считается созданным со дня, когда оно оборудовано стационарными рабочими местами и может функционировать как банковская организация.

Поэтому доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств и трактовке норм права не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении (нарушении) арбитражным судом норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174, 175, 177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 июля 2001 г. по делу N А40-22036/00-117-286 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.