Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 апреля 2002 г. N КГ-А41/2480-02 Суд отказал в иске о взыскании неосновательного обогащения, полученного вследствие сбережения оплаты услуг по передаче электроэнергии, поскольку доказательств того, что ответчик использовал кабельную линию истца для транспортировки электроэнергии, нет

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 апреля 2002 г. N КГ-А41/2480-02

АООТ "Монолит" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ЗАО "Лобненская электросеть" о взыскании 544.320 руб. неосновательного обогащения, полученного вследствие сбережения оплаты услуг по передаче электроэнергии по кабельным линиям истца.

Решением арбитражного суда от 03.01.2002 г. иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.02.02 г. данное решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано.

На указанное постановление апелляционной инстанции подана кассационная жалоба АООТ "Монолит", в которой ставится вопрос об его отмене как необоснованного.

В судебном заседании заявитель доводы своей жалобы поддерживал, представитель ответчика против ее удовлетворения возражал.

Судебная коллегия, выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к ее удовлетворению.

Заявляя данное исковое требование, истец указал на то, что в период с 7 марта по 31 июля 2001 г. ответчик незаконно использовал принадлежащую истцу кабельную линию (КЛ-10 кВ) для транспортировки электроэнергии от распределительной трансформаторной подстанции N 10 (РТП N 10) до трансформаторной подстанции N 17 (ТП N 17) для энергоснабжения других абонентов.

Вместе с тем согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Однако надлежащих доказательств того, что ответчик использовал кабельную линию истца для транспортировки электроэнергии, истцом не представлено и судом не добыто. Схема электроснабжения, согласно которой транспортировка электроэнергии ЗАО "Лобненская сеть" осуществлялась по другим кабельным линиям, не принадлежащим истцу, представленная ответчиком, АООТ "Монолит" не опровергнута.

В этой связи суд апелляционной инстанции правильно отменил решение суда 1 инстанции и обоснованно в соответствии с установленными обстоятельствами дела и требованиями ст.ст. 1102, 1105 ГК РФ отказал в удовлетворении иска.

Доводы жалобы заявителя о необоснованности постановления суда апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку данные доводы были предметом исследования в суде апелляционной инстанции, суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями ст. 59 АПК РФ. Нормы материального права судом применены правильно.

Вместе с тем сам факт осуществления врезок в принадлежащую истцу кабельную линию КЛ-10 кВ, не является свидетельством, подтверждающим пользования ответчиком кабельными сетями истца.

Таким образом оснований к отмене постановления суда по доводам кассационной жалобы в силу ст. 176 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 174, 175, 177 АПК РФ, постановил:

постановление от 26.02.2002 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-18597/01 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.