Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 апреля 2002 г. N КА-А41/2612-02 Суд признал недействительным решение Инспекции МНС о взыскании штрафа за нарушение законодательства о применении ККМ, поскольку банк, осуществляя прием платежей от граждан, не обязан применять контрольно-кассовые машины

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 апреля 2002 г. N КА-А41/2612-02

Закрытое акционерное общество "Коммерческий банк развития предпринимательской деятельности "Гута-Банк" (далее ЗАО "КБ "Гута-Банк") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Чехову (далее - ИМНС РФ по г. Чехову) о признания недействительным ее решения от 23.10.2001 N 515.

До рассмотрения спора по существу названная налоговая инспекция предъявила встречный иск о взыскании с банка 5.000 руб. штрафа за осуществление денежных расчетов с населением без применения контрольно-кассовых машин (далее - ККМ).

Решением суда от 10.01.2002 указанное решение ИМНС РФ по г. Чехову признано недействительным. В удовлетворении встречного иска отказано.

Апелляционная инстанция постановлением от 06.03.2002 оставила без изменения это судебное решение.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИМНС РФ по г. Чехову подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные.

До рассмотрения жалобы по существу от инспекции поступило ходатайство об ее рассмотрении без участия представителя. Данное ходатайство обсуждено и удовлетворено.

В отзыве на жалобу банк настаивал на ее отклонении, считая обжалованные акты суда соответствующими действующему законодательству.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ЗАО "КБ "Гута-Банк", возражавшего против ее удовлетворения по мотивам, приведенным в представленном отзыве, проверив в порядке ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела и правильность применения норм права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены принятых по делу актов суда первой и апелляционной инстанций.

ИМНС РФ по г. Чехову провела проверку операционной кассы филиала "Чеховский "КБ "Гута-Банк" на предмет исполнения требований Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", в ходе которой установила факт неприменения ККМ при совершении операций по приему денежных средств от населения при оплате коммунальных, налоговых и других платежей. Результаты проверки отражены в акте от 04.10.2001 N 515, на основании которого налоговая инспекция 23.10.2001 вынесла решение N 515 о наложении на банк административного взыскания в виде штрафа в сумме 5.000 руб. В решении указано, что ответственность применена за применение программно-технического средства, не зарегистрированного в налоговой инспекции и не поставленного на техническое обслуживание в центре технического обслуживания.

ЗАО "КБ "Гута-Банк" оспорило это решение ИМНС РФ по г. Чехову в судебном порядке. Последняя в свою очередь заявила встречный иск о взыскании штрафа.

Арбитражный суд Московской области, признавая недействительным указанное решение ИМНС РФ по г. Чехову, исходил из того, что в соответствии с п. 7 Перечня отдельных категорий организаций, предприятий и учреждений, которые в силу специфики своей деятельности и особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовых машин, утвержденного постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 30.07.93 N 745 (с изменениями), кредитные организации, осуществляющие обслуживание населения, не отнесены к организациям, на которые законом возложена обязанность применять ККМ, а, следовательно, ее регистрировать в налоговом органе. Также отметил, что правонарушение, зафиксированное в акте, отличается от правонарушения, за которое на банк возложена ответственность по оспариваемому решению. В связи с чем признал незаконным привлечение банка к административной ответственности.

Сделанные по настоящему делу выводы суда первой и апелляционной инстанции являются правильными.

Суд правильно признал, что штраф наложен за нарушение, которое не было зафиксировано налоговой инспекцией при составлении акта.

Утверждение о том, что при совершении операций по приему денежных средств от населения при оплате коммунальных, налоговых и других платежей не требуется применение ККМ, основано на действующем законодательстве.

В соответствии с п. 7 вышеупомянутого Перечня, оформление и учет банковских операций по обслуживанию населения осуществляется в порядке, установленном Центральным банком Российской Федерации.

Такой порядок регламентирован в Положении о порядке ведения кассовых операций в кредитных организациях на территории Российской Федерации, утвержденном приказом Банка России от 25.03.97 N 02-101, в п. 2.6.3 которого предусмотрено, что после совершения операции по приему платежа кассовый работник проставляет на возвращаемой клиенту квитанции оттиск штампа контрольно-кассовой машины или программно-технического средства, обеспечивающего реализацию требований, предъявляемых к ККМ.

Требований по регистрации программно-технических средств в налоговых органах и их обслуживание в ЦТО действующее законодательство не содержит.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы, оценивались судом апелляционной инстанции и правомерно признаны неосновательными.

Предусмотренных ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалованных судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 10.01.2002 и постановление апелляционной инстанции от 06.03.2002 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-17642/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.