Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 апреля 2002 г. N КА-А40/1893-02 Удовлетворяя иск о возмещении из бюджета суммы НДС по экспортной поставке, суд исходил из доказанности факта поставки товара на экспорт и его оплаты иностранным покупателем

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 апреля 2002 г. N КА-А40/1893-02

Иск заявлен ЗАО "Горно-рудная компания "Хрустальная" об обязании ИМНС РФ N 31 по ЗАО г. Москвы возместить из бюджета сумму НДС по экспортной поставке за апрель 2001 года.

Решением арбитражного суда г. Москвы от 7 декабря 2001 г. в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 22 января 2002 г. решение арбитражного суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.

Податель кассационной жалобы, ответчик по делу, просит отменить постановление апелляционной инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность постановления проверены в кассационном порядке.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Арбитражный суд г. Москвы при удовлетворении исковых требований исходил из факта поставки на экспорт товара и факта оплаты спорного товара иностранным покупателем. При этом суд оценил фактические обстоятельства спора и подлинные документы, рассмотрев материалы дела и дополнительно представленные документы в порядке ст. 155 АПК РФ.

Фактические обстоятельства экспорта подтверждаются контрактом, ГТД с датой вывоза, выпиской о поступлении выручки от иностранного покупателя. Факт покупки истцом экспортированного товара подтверждается договором поставки и фактом оплаты с учетом НДС, при этом суд апелляционной инстанции оценил доводы Инспекции относительно веса спорного товара.

Что касается довода Инспекции об экономической выгоде экспортной поставки, изложенного в дополнении к кассационной жалобе, то он не принимается судом кассационной инстанции, как не подтвержденный законодательно. Закон Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" не содержит нормы об экономической выгоде сделки.

Согласно подпункту "а" пункта 1 ст. 5, п. 3 ст. 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" от налога на добавленную стоимость освобождаются экспортируемые товары как собственного производства, так и приобретенные, экспортируемые работы и услуги. В случае превышения сумм налога по товарно-материальным ценностям, стоимость которых фактически отнесена (списана) на издержки производства и обращения, а также по основным средствам и нематериальным активам, над суммами налога, исчисленными по реализации товаров (работ, услуг), возникающая разница засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается за счет общих платежей налогов в десятидневный срок со дня получения расчета за соответствующий отчетный период. Аналогичный порядок зачета или возмещения сумм налога, уплаченных поставщикам, применяется при реализации товаров (работ, услуг), освобожденных от налога в соответствии с подпунктом "а" п. 1 ст. 5 настоящего Закона. Факт экспорта установлен судом.

При таких обстоятельствах судебный акт является законным и обоснованным, оснований для отмены нет.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 171, 173-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2002 г. по делу N А40-37444/01-117-451 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ N 31 по Западному округу г. Москвы - без удовлетворения.