Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 апреля 2002 г. N КА-А40/2046-02 Удовлетворяя иск о признании недействительным решения Инспекции МНС, суд исходил из факта списания денежных средств со счета истца при наличии достаточного денежного остатка, подтвержденного копиями платежных поручений и выписками банка

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 апреля 2002 г. N КА-А40/2046-02

Иск заявлен о признании недействительным требования ИМНС Российской Федерации N 34 по СЗАО г. Москвы N 232/5 от 18.10.01.

Решением суда от 04.12.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.02.2002, исковые требования удовлетворены на основании п. 2 ст. 45 НК Российской Федерации и п. 1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 24-П от 12.10.98.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в связи с кассационной жалобой ИМНС Российской Федерации N 34 по СЗАО г. Москвы, в которой ответчик просит решение и постановление отменить, ссылаясь на то, что в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.98 N 24-П не оговорено распространение его действия на отношения, возникшие до его принятия, а исполнение платежных документов до 12.10.98 производилось согласно действовавшему на тот период законодательству, в соответствии с которым налог считался уплаченным с момента поступления платежей в бюджет.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене судебных актов.

Как следует из материалов дела, ответчиком было направлено истцу требование N 232/5 от 18.10.2001 об уплате налога на пользователей автомобильных дорог, налога на образование, налога на рекламу, НДС, подоходного налога на общую сумму 16.477.590 руб., составляющую задолженность по платежным поручениям, денежные средства по которым были списаны с расчетного счета истца в АКБ "СБС-Агро", но в бюджет не поступили.

Факт списания денежных средств со счета истца при наличии достаточного денежного остатка подтверждается копиями платежных поручений и выписками банка.

При этом, только 9 из 65 платежных поручений: NN 1208, 1187, 1209, 1192, 1193, 1194, 1198, 1200, 1203 были предъявлены в банк до даты 12.10.98.

По остальным платежным документам денежные средства были списаны после указанной даты и на них в полной мере распространяются положения п. 2 ст. 45 НК Российской Федерации.

Что касается вышеуказанных платежных поручений, по которым списание денежных средств произведено до 12.10.98, то судом правомерно сделан вывод о применении в отношении данных платежей положений постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 24-П от 12.10.98.

Оспариваемое требование налогового органа принято 18.10.01, т.е. после принятия Конституционным Судом Российской Федерации постановления N 24-П от 12.10.98, и не подлежит исполнению в соответствии с ч. 3 ст. 79 ФКЗ-1 от 21.07.94 "О Конституционном Суде Российской Федерации".

В определении от 04.05.2000 "По жалобе открытого акционерного общества "Северные магистральные нефтепроводы" на нарушение конституционных прав и свобод ч. 1 и 3 ст. 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд разъяснил, что суды не вправе при разрешении конкретного дела применять противоречащие Конституции Российской Федерации нормы. Тем более исключается применение таких норм после провозглашения постановления Конституционного Суда Российской Федерации в целях принудительного исполнения возложенной ими, но еще не исполненной обязанности.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О следует, что выводы п. 3 мотивированной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.98 N 24-П касаются только добросовестных налогоплательщиков.

В отсутствие доказательств недобросовестности истца нет оснований считать, что он не исполнил своих обязательств по уплате налогов по спорным платежным поручениям.

Кроме того, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно сослались на отсутствие в требовании подробных данных об основаниях взимания налога (налоговый период, база, ставка), которые предусмотрены п. 4 ст. 69 НК Российской Федерации, а также нарушение сроков направления требования в соответствии со ст. 70 НК Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение суда от 04.12.2001 и постановление апелляционной инстанции от 06.02.2002 по делу N А40-39039/01-111-399 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС Российской Федерации N 34 по Северо-Западному административному округу г. Москвы - без удовлетворения.