Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 апреля 2002 г. N КА-А40/2040-02 Отказывая в удовлетворении иска о признании недействительными писем Инспекции МНС, суд исходил из того, что оспариваемые письма носят разъяснительный характер и не нарушают прав истца

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 апреля 2002 г. N КА-А40/2040-02

Иск заявлен ЗАО "Капитал-Шарм" к Министерству Российской Федерации по налогам и сборам, Управлению МНС РФ по Московской области и Инспекции МНС РФ по городу Дмитрову о признании недействительными писем от 17 декабря 1998 г., от 9 июня 1999 г., признании исполненной обязанности истца по уплате налогов и обязании ИМНС РФ по городу Дмитрову отразить в лицевых счетах истца исполненную обязанность по уплате налогов в сумме 52699 руб. 04 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 3 января 2002 г. производство по делу в части отражения в лицевых счетах прекращено, в остальной части в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Оспариваемые письма от 17 декабря 1998 г. (т. 1, л.д. 12) и от 9 июня 1999 г. (т. 1, л.д. 13) носят разъяснительный характер и не нарушают прав истца, они не содержат обязательного для исполнения организациями, в том числе, истцом государственно-властного предписания (веления), а соответственно, не порождают для него права и обязанности и не могут каким-либо образом нарушать права и охраняемые законом интересы истца.

Кроме того, письмо от 09.06.99 N 18-1-01/896 является ответом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам на письмо Генеральной прокуратуры Российской федерации от 16.04.99 N 37-2а/97, истцу была направлена его копия, а под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании акта недействительным, понимается, согласно пункту 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5, документ любого наименования (требование, решение, постановление, письмо и др.), подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и касающийся конкретного налогоплательщика.

Что касается просьбы истца обязать Инспекцию отразить в лицевых счетах ЗАО "Капитал-Шарм" как уплаченные налоги в сумме 52699 руб. 04 коп. с момента списания указанных сумм со счета истца в банке, то решением Арбитражного суда Московской области от 14.11.01 по делу N А41-К2-9152/01 в иске ЗАО "Капитал-Шарм" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Дмитрову об обязании отразить в лицевых счетах спорных налогов с момента списания их в ноябре-декабре 1995 года, феврале 1996 года, со счета истца в Московском межрегиональном коммерческом банке, отказано. Данное решение суда вступило в законную силу, в установленном законом порядке истцом не обжаловалось. Следовательно производство по делу N А40-42255/01-90-474 в части указанных требований обоснованно прекращено в соответствии с пунктом 2 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.01.2002 по делу N А40-42255/01-90-474 является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 3 января 2002 г. по делу N А40-42255/01-90-474 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.