Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 апреля 2002 г. N КГ-А40/1993-02 Производя замену должника в исполнительном производстве, суд исходил из того, что решение суда об обязании произвести регистрацию права собственности на квартиры не исполнено, поскольку должник в связи с принятием Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не проводит регистрацию прав на жилые помещения

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 апреля 2002 г. N КГ-А40/1993-02

Арбитражный суд г. Москвы 22.05.1997 вынес решение по делу N 75-109"а" об обязании Комитета муниципального жилья Правительства Москвы зарегистрировать право собственности за АОЗТ фирмой "Центр" на квартиры NN 1, 9, 10, 14, 17, 23, 30, 45, 47, 48, 52, 53, 54, 55, 56, 58, 59 в доме N 13 по Мерзляковскому пер. Москвы, выдать свидетельства о регистрации указанных квартир.

По заявлению АОЗТ фирмы "Центр" суд заменил должника - Комитет муниципального жилья Правительства г. Москвы на Департамент муниципального жилья и жилищной политики Правительства Москвы, о чем вынесено определение от 31.10.2001, выдал новый исполнительный лист.

Для исполнения решения суда судебный пристав-исполнитель Бикаева Р.К. обратилась в суд с заявлением о замене должника в исполнительном производстве N 21/372/2001, возбужденном на основании исполнительного листа Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.97 по делу N 75-109 "а".

Арбитражный суд вынес определение в порядке ст. 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о замене должника в исполнительном производстве - Департамента муниципального жилья и жилищной политики Правительства г. Москвы на Московский городской комитет по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Москомрегистрация считает определение суда незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит о его отмене.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Москомрегистрации поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, представитель взыскателя - АОЗТ фирма "Центр" с жалобой не согласился.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в разбирательстве жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

При рассмотрении заявления о замене должника в исполнительном производстве суд установил, что вышеназванное решение арбитражного суда не исполнено, поскольку Департамент муниципального жилья и жилищной политики Правительства Москвы не проводит регистрацию прав на жилые помещения в связи с введением в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.97 N 122-ФЗ.

По постановлению Правительства Москвы от 06.07.99 N 600 о ходе выполнения распоряжения мэра Москвы от 08.04.98 N 341-РМ "О создании Московского городского комитета по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и постановления Правительства Москвы от 01.12.98 N 915 "О выполнении программы поэтапного развития системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (с изменениями на 13 июня 2000 года) с 2000 года функции по государственной регистрации прав на жилые помещения и сделок с ним от Департамента муниципального жилья и жилищной политики Правительства Москвы переданы Московскому комитету по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Дату распоряжения N 341-РМ следует читать "08.04.98"

Таким образом, надлежащим должником в исполнительном производстве должна быть Москомрегистрация.

В связи с чем судебный пристав-исполнитель вправе был обратиться в арбитражный суд за заменой стороны в исполнительном производстве применительно к требованию ст. 32 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве".

Арбитражный суд, применив положение ст. 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно заменил сторону в исполнительном производстве на надлежащую.

При этом суд не считал Москомрегистрацию правопреемником названного Департамента в части прав и обязанностей по регистрации сделок с недвижимыми жилыми помещениями.

С учетом изложенных обстоятельств определение суда отмене не подлежит, кассационная жалоба отклоняется.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174, 175, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 января 2002 года по делу N 75-109 "а" оставить без изменения, кассационную жалобу Москомрегистрации - без удовлетворения.