Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 апреля 2002 г. N КА-А41/1972-02 Признавая недействительным решение Инспекции МНС, суд исходил из того, что в требовании Инспекции об уплате налогов отсутствуют подробные данные об основаниях взыскания налога, ссылки на положения законодательства, устанавливающего обязанность налогоплательщика уплатить налог. Кроме того, при выставлении требования нарушены сроки проведения камеральной проверки, а также порядок направления требования

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 апреля 2002 г. N КА-А41/1972-02

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 ноября 2001 года удовлетворены исковые требования ООО "Рубин".

Признано недействительным требование Инспекции МНС РФ по городу и космодрому Байконур от 07.09.2001 года N 488.

Постановлением Арбитражного суда Московской области от 23 января 2002 года решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.

В обоснование своих требований ссылается на то, что суд неправильно применил нормы материального права. Утверждает, что оснований для признания их требования N 488 об уплате налогов недействительным, не было.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска.

Согласно ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование налоговой инспекции об уплате налогов, должно содержать подробные данные об основаниях взыскания налога, а также ссылку на положения Закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплачивать налог.

Налоговый орган должен указать, нарушение каких именно норм Налогового кодекса Российской Федерации повлекло неуплату налогов.

Данные требования Закона налоговой инспекцией не выполнены. Поскольку не имеется подробных данных об основании взимания налога, а также нет ссылок на положения Закона о налогах, устанавливающие обязанность уплатить налог.

Кроме того, при выставлении требования нарушены сроки проведения камеральной проверки, предусмотренные ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации, а также порядок направления требований, предусмотренный ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеуказанные нарушения Закона, допущенные ответчиком при принятии и выставлении требования N 488, суд обоснованно признал его недействительным.

Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Утверждения в жалобе о том, что нарушения указанных статей Закона не влечет безусловного признания судом оспариваемого требования недействительным, кассационной инстанцией признаются несостоятельными, поскольку вынесенное с нарушением Закона требование не может считаться действительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 171, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 ноября 2001 года и постановление Арбитражного суда Московской области от 23 января 2002 года по делу N А41-К2-14314/01 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.