Определение Верховного Суда РФ от 25 октября 2022 г. N 304-ЭС22-19145 по делу N А45-801/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 октября 2022 г. N 304-ЭС22-19145 по делу N А45-801/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Старс Кредит" (далее - должник) Коченко К.Л. на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.08.2022 по делу N А45-801/2017 Арбитражного суда Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными и о применении последствий недействительности операций по перечислению должником закрытому акционерному обществу "Стройинвестхолдинг" (правопреемником которого является акционерное общество "Стройинвестхолдинг") 17 900 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.02.2022 заявление управляющего удовлетворено.

Седьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 02.06.2022 отменил определение суда первой инстанции и оставил заявление конкурсного управляющего без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.08.2022 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Коченко К.Л. просит отменить постановления апелляционного и окружного судов, оставив в силе определение Арбитражного суда Новосибирской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требования конкурсного управляющего, Седьмой арбитражный апелляционный суд руководствовался положениями главы III.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 10, 168, 170, 181 и 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из обоснованности заявления ответчика по обособленному спору о пропуске заявителем срока исковой давности.

С этим согласился Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых постановлений.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов