Определение Верховного Суда РФ от 25 октября 2022 г. N 305-ЭС20-4179 (4-6) по делу N А40-126925/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 октября 2022 г. N 305-ЭС20-4179 (4-6) по делу N А40-126925/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационные жалобы Виноградова Игоря Александровича, Шамина Николая Михайловича, Эвереста Вадима Леонардовича (далее - заявители) на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2022 по делу N А40-126925/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Абрис-Строй" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Незнамов Александр Васильевич обратился в суд с заявлением о привлечении Венедиктова Александра Ивановича, Рагозина Николая Михайловича, Шамина Н.М., Миротина Александра Сергеевича, Шаминой Валентины Васильевны, Эвереста В.Л., Виноградова И.А., Щупака Владимира Ивановича и Морозова Игоря Александровича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, взыскании с них 36 178 182 рублей 48 копеек. Требования к Бородину Михаилу Павловичу не сформулированы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2022 установлено наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Эвереста В.Л. и Шамина Н.М., производство по заявлению в указанной части приостановлено до окончания расчётов с кредиторами. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2022, данное определение изменено, установлено наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Виноградова И.А. наряду с Эверестом В.Л. и Шаминым Н.М. В остальной части принятое по спору определение суда первой инстанции от 22.02.2022 оставлено без изменения.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить принятые по спору судебный акты. Исходя из доводов кассационных жалоб, заявители не согласны с обжалуемыми судебными актами судов в части привлечения их к субсидиарной ответственности.

Жалобы изучены в пределах изложенных в них доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.

Повторно разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 10, пункта 2 статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", признали доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности заявителей (учредителя и руководителей должника) вследствие привлечения находившегося под их управлением должника к ответственности за совершение налогового правонарушения, повлекшего за собой его банкротство.

Выводы судов в обжалуемой заявителями части соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Виноградову Игорю Александровичу, Шамину Николаю Михайловичу, Эвересту Вадиму Леонардовичу в передаче поданных ими кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк