Определение Верховного Суда РФ от 25 октября 2022 г. N 305-ЭС22-19544 по делу N А40-42347/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 октября 2022 г. N 305-ЭС22-19544 по делу N А40-42347/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Бутенко Игоря Владимировича (Воронежская область, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2022 по делу N А40-42347/2021 Арбитражного суда города Москвы

по исковому заявлению гражданина Каракушьяна Евгения Лазаревича (Ростовская область, далее - истец, Каракушьян Е.Л.) к гражданам Бутенко Игорю Владимировичу (далее - Бутенко И.В.), Посламовскому Михаилу Юрьевичу (Волгоградская область, далее - Посламовский М.Ю.) (далее - ответчики),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области Сергеевой Анны Владимировны, нотариуса нотариального городского округа города Воронеж Шумского Анатолия Владимировича, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве, общества с ограниченной ответственностью "СтилКо" (Москва, далее - общество) (далее - третьи лица),

о признании недействительной сделкой договор купли-продажи доли в уставном капитале общества, заключенный между Посламовским М.Ю. (продавец) и Бутенко И.В. (покупатель) от 29.11.2019, удостоверенного врио нотариуса нотариального округа города Воронежа Шумского А.В. Копытиной Ириной Сергеевной (реестровый номер 36-118-н/36-2019-11-1174);

о применении последствий недействительности сделки путем погашения записи в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) о принадлежности Бутенко И.В. доли в уставном капитале равной 1%, номинальной стоимостью 200 рублей и восстановления записи о принадлежности указанной доли в уставном капитале общества Посламовскому М.Ю.,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2022, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291 ¹, части 7 статьи 291 ⁶, статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Удовлетворяя требования о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале общества и применении последствий его недействительности, суды, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 10, 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что сделка была заключена ответчиками с целью уклонения Посламовского М.Ю. от исполнения обязательств перед Каракушьяном Е.Л., в действиях ответчиков имеются признаки злоупотребления правом.

Доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела. Основания для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸, 291 ¹¹ Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину Бутенко Игорю Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова