Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 апреля 2002 г. N КГ-А40/2155-02 Поскольку, принимая решение по делу, суд не в полной мере выполнил указания кассационной инстанции, решение суда отменено как недостаточно обоснованное, а дело передано на новое рассмотрение

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 апреля 2002 г. N КГ-А40/2155-02

что ЗАО "Проектирование, конструирование, маркетинг и консалтинг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Сельэлектросетьстрой" о взыскании 668 тыс. руб. долга за выполненные работы по контракту от 10.02.98 N 64 и 368402 руб. неустойки за просрочку платежа за период с 21.08.98 по 04.09.2001. К участию в деле в качестве 3-его лица привлечено ООО "Квадра-СТ".

Решением от 04.09.2001 в иске отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

В апелляционном порядке решение не проверялось.

Постановлением кассационной инстанции от 20.11.2001 решение отменено с передачей дела на новое рассмотрение и указанием проверить порядок расчетов по дополнительному соглашению от 09.06.98 N 1 к контракту от 10.02.98 N 64 и срок их проведения.

При новом рассмотрении спора решением от 21.01.2002 иск в части основной задолженности удовлетворен полностью, а по неустойке в сумме 307001 руб. 67 коп., при этом суд исходил из недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства по оплате работ.

В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе ответчик, указывая на нарушение закона, выразившиеся в неправильном применении ст. 196 ГК РФ, ст. 60 АПК РФ, просит решение отменить, прекратив производство по делу.

Истец, напротив, считает решение правильным и просит оставить его без изменения.

Проверив законность обжалованного судебного акта в порядке ст.ст. 171, 174 АПК РФ, заслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и возражений на нее, обсудив жалобу, судебная коллегия находит необходимой его отмену как недостаточно обоснованного вследствие неполного выполнения указаний кассационной инстанции (п. 3 ст. 175, ст. 178 АПК РФ).

Принимая решение, суд не в полной мере выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела (ст.ст. 124, 125, 127 АПК РФ).

Из дополнительного соглашения от 09.06.98 N 1 к контракту от 10.02.98 N 64 (л.д. 66) следует, что сторонами установлен порядок расчетов за выполненные работы путем передачи акций Владимирского электромеханического завода.

Взыскивая долг в денежной форме, суд не дал оценки упомянутому дополнительному соглашению, то есть не выполнил обязательного указания кассационной коллегии.

Поскольку данный недостаток может быть устранен при разрешении спора по существу, то дело подлежит передаче на новое рассмотрение, при котором суду следует учесть изложенное, проверить порядок расчетов по контракту с учетом дополнительного соглашения и дать правовую оценку контракту.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 21.01.2002 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-28835/01-62-375 отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.