Решение Суда по интеллектуальным правам от 26 октября 2022 г. по делу N СИП-177/2021 Суд досрочно прекратил правовую охрану товарного знака, поскольку ответчик не подтвердил фактическое использование товарного знака, в то время как истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении его правовой охраны в рассмотренной части

Решение Суда по интеллектуальным правам от 26 октября 2022 г. по делу N СИП-177/2021

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2022 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Булгакова Д.А.,

судей Борисовой Ю.В., Погадаева Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Агро Эксперт Груп" (ул. Б. Семеновская, д. 40, стр. 13, пом. 811, эт. 8, Москва, 107023, ОГРН 1027708006996) к обществу с ограниченной ответственностью "Алина-Нова" (Ярославское ш., д. 9, Москва, 129337, ОГРН 1027739202479) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 395628.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Агро Эксперт Груп" - Сулимов А.А. (по доверенности от 30.09.2020), Григорьева Т.В. (по доверенности от 03.09.2020);

от общества с ограниченной ответственностью "Алина-Нова" - Чалая Н.Н. (по доверенности от 02.12.2021).

Роспатент извещен надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечил.

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агро Эксперт Груп" (далее - общество "Агро Эксперт Груп") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Алина-Нова" (далее - общество "Алина-Нова") о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 395628 в отношении товаров 5-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) "препараты для уничтожения вредных растений; фунгициды; гербициды; препараты химические для обработки злаков, пораженных головней, пораженного винограда, против филлоксеры, мильдью".

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

В обоснование исковых требований общество "Агро Эксперт Груп" указывает на то, что оно является российской компанией, которая на протяжении 17 лет специализируется на производстве и реализации химических средств защиты растений и микроудобрений, а также оказывает комплексное агрономическое сопровождение российским сельскохозяйственным предприятиям: от посева до сбора урожая.

Как указывает истец, общество "Агро Эксперт Груп" является одним из крупнейших предприятий среди отечественных производителей химических средств защиты растений.

В обоснование заявленных требований общество "Агро Эксперт Груп" производит 25% всех пестицидов, применяемых для защиты сахарной свеклы, и около 8% всех химических средств защиты растений (ХСЗР), используемых в России, а также имеет собственную производственную базу.

Производство пестицидов общество "Агро Эксперт Груп" осуществляет на дочернем предприятии общества с ограниченной ответственностью "Волга Индастри" (далее - общество "Волга Индастри"), которое входит в группу компаний Агро Эксперт Груп.

Общество "Агро Эксперт Груп" также отмечает, что оно является учредителем общества с ограниченной ответственностью "Волга Индастри" с долей 95% в уставном капитале общества и продукция, выпускаемая обществом "Волга Индастри", маркируется товарными знаками, принадлежащими обществу "Агро Эксперт Груп".

Общество "Агро Эксперт Груп" осуществляет государственную регистрацию пестицидов, так как согласно Федеральному закону от 19.07.1997 N ФЗ-109 "О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами" (далее - Закон о пестицидах) к обороту, в том числе к продаже, допускаются только зарегистрированные пестициды (гербициды, фунгициды, инсектициды и т.д.) или агрохимикаты.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного Федерального закона следует читать как "N 109-ФЗ"

Общество "Волга Индастри" является производственной площадкой, владельцем продукции является "Агро Эксперт Груп".

Общество "Агро Эксперт Груп" заключает с обществом "Волга Индастри" ежегодно договор, на разработку пестицидов и агрохимикатов из сырья, которое поставляет общество "Агро Эксперт Груп" по разработанной им рецептуре, нормативно-технической документации и технологии. При этом общество "Агро Эксперт Груп" уделяет значение научным разработкам новых пестицидов в собственном научно-исследовательском центре, который создает формуляции пестицидов, расширяет ассортимент выпускаемой продукции и на сегодняшний день насчитывает более 80 продуктов из всех групп пестицидов.

Общество "Агро Эксперт Груп" имеет результаты таких испытаний фунгицида "ФОРСАЙТ" и препарат подан на регистрацию в Министерство сельского хозяйства России.

Таким образом, общество "Агро Эксперт Груп" в обоснование исковых требований указывает, что им предприняты предварительные приготовления для получения свидетельства о регистрации фунгицида под названием "ФОРСАЙТ" и выводу его на товарный рынок России.

Как указывает истец, реализация препарата будет осуществляться через сбытовую сеть общество "Агро Эксперт Груп", представленную 20 филиалами во всех важнейших аграрных регионах Российской Федерации.

В исковом заявлении истец указывает, что потребителями продукции общества "Агро Эксперт Груп" являются исключительно юридические лица, так как все препараты, реализуемые обществом "Агро Эксперт Груп", предназначены для использования специалистами по химической защите растений посредством специальной сельхозтехники, и не предназначены для использования в личных подсобных хозяйствах.

Общество "Агро Эксперт Груп" регистрирует все названия пестицидов и других ядохимикатов в качестве товарных знаков.

С целью получения исключительных прав на обозначение "ФОРСАЙТ" общество "Агро Эксперт Груп" 03.11.2020 подало в Федеральную службу по интеллектуальной собственности заявку N 2020762016 на регистрацию обозначения в качестве товарного знака в отношении определенных товаров 5-го класса МКТУ.

По мнению общества "Агро Эксперт Груп", правовая охрана товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 395628, правообладателем которого является ответчик, является препятствием для регистрации обозначения "" по заявке N 2020762016 на имя общества "Агро Эксперт Груп".

Обществом "Агро Эксперт Груп" представлены доказательства его заинтересованности в прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении товаров 5-го класса МКТУ, а именно "препараты для уничтожения вредных растений; фунгициды; гербициды; препараты химические для обработки злаков, пораженных головней, пораженного винограда, против филлоксеры, милдью".

В обоснование довода о неиспользовании ответчиком спорного товарного знака общество "Агро Эксперт Груп" указывает, что ответчик в течение трех лет, предшествующих дате подачи искового заявления, не использовал в своей предпринимательской деятельности спорный товарный знак.

По мнению общества "Агро Эксперт Груп", неиспользование ответчиком спорного товарного знака подтверждается тем, что в реестре разрешенных к применению агрохимикатов не зарегистрировано ни одного производителя, которому было бы выдано разрешение на использование фунгицида под названием "ФОРССАЙТ" или какого-либо сходного с этим обозначением названия.

В обоснование заявленных требований общество "Агро Эксперт Груп" указывает, что анализ сайтов ответчика https://alina-nova.ru/, https://alinanova.ru/ показал, что на нем размещена информация о препарате "ФОРССАЙТ" - инсектициде, который применяется исключительно для борьбы с насекомыми и грызунами.

Как указывает истец, общество "Алина-Нова" производит и реализует препараты для дезинфекции - инсектициды, а истец производит препараты для уничтожения растительности - фунгициды.

Таким образом, по мнению истца, препараты, предлагаемые к продаже ответчиком под названием "ФОРССАЙТ" и препараты под названием "ФОРСАЙТ", который разработан обществом "Агро Эксперт Груп", имеют разный круг потребителей, разные цели и задачи, поскольку одни препараты предназначены для сельхозпроизводителей, другие для борьбы с домашними паразитами и насекомыми, также они реализуются в разных местах - одни через систему розничной продажи, а другие только через систему оптовой продажи, крупными партиями для больших агропромышленных холдингов.

Общество "Агро Эксперт Груп" указывает, что в процессе исследования рынка, не были выявлены гербициды, фунгициды и препараты противоспоровые под названием "ФОРССАЙТ", которые бы производились ответчиком.

Ответчик в отзыве, представленных дополнениях по делу и его представитель в ходе судебных заседаний требования истца оспорил, просил в иске отказать, ссылаясь на интенсивное использование спорного товарного знака на территории Российской Федерации, его широкую известность на территории Российской Федерации для товара "инсектициды", на однородность товаров, указанных истцом, и товаров ответчика, на недоказанность истцом заинтересованности.

Ответчик также ссылается на злоупотребление истцом права, которое выражается в том, что истец действовал недобросовестно при выборе обозначения для маркировки выпускаемой продукции, а также при подаче заявки на регистрацию этого обозначения в качестве товарного знака для товаров 5-го класса МКТУ.

Роспатент направил в Суд по интеллектуальным правам отзыв, в котором указал, что вопрос о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования не относится к его компетенции, поэтому пояснений по существу заявленных требований представить не может.

В судебном заседании представители сторон поддержали изложенные ранее доводы.

Роспатент, надлежащим образом извещенный о начале судебного процесса с его участием, а равно о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для разрешения спора по существу.

Как следует из материалов настоящего дела, общество "Алина-Нова" является правообладателем товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 395628 с датой приоритета от 18.09.2008, зарегистрированного, в том числе в отношении товаров 5-го класса МКТУ, а именно, "препаратов для уничтожения вредных насекомых, личинок насекомых, животных, грызунов, растений; фунгициды; гербициды; ошейники противопаразитарные для животных; препараты для уничтожения паразитов; препараты для уничтожения домовых грибов; препараты химические для обработки злаков, пораженных головней, пораженного винограда, против филлоксеры, милдью; репелленты; яды; средства дезинфицирующие для гигиенических целей; средства моющие для медицинских целей.". Правовая охрана указанного товарного знака распространяется на территорию Российской Федерации.

Общество "Агро Эксперт Груп", ссылаясь на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны указанного товарного знака в отношении товаров 5-го класса МКТУ, для которых он зарегистрирован, направило в адрес предприятия предложение от 26.11.2020.

Не получив положительного ответа на указанное предложение заинтересованного лица, общество по истечении двухмесячного срока, установленного частью 1 статьи 1486 ГК РФ, обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением о досрочном частичном прекращении правовой охраны вышеназванного товарного знака на территории России.

Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, оценив все представленные доказательства в их совокупности в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1486 ГК РФ правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение трех лет.

Заинтересованное лицо, полагающее, что правообладатель не использует товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, направляет такому правообладателю предложение обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован (далее - предложение заинтересованного лица).

Предложение заинтересованного лица направляется правообладателю, а также по адресу, указанному в Государственном реестре товарных знаков или в соответствующем реестре, предусмотренном международным договором Российской Федерации.

Предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю не ранее чем по истечении трех лет с даты государственной регистрации товарного знака.

Если в течение двух месяцев со дня направления предложения заинтересованного лица правообладатель не подаст заявление об отказе от права на товарный знак и не заключит с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, заинтересованное лицо в тридцатидневный срок по истечении указанных двух месяцев вправе обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Обществом "Агро Эксперт Груп" соблюден досудебный порядок урегулирования настоящего спора, что подтверждается представленной в материалы дела претензией с доказательствами ее направления 26.11.2020 в адреса правообладателя (том 1, л. д. 14-22).

В материалы дела представлен ответ ответчика на досудебную претензию истца (том 1, л.д. 79), в котором ответчик представил свои условия.

Исходя из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 12 и 1486 ГК РФ, иск о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть заявлен только заинтересованным лицом, который обращается в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Истец по делу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с неиспользованием должен доказать свою заинтересованность в прекращении правовой охраны спорного товарного знака.

Законодательство об интеллектуальной собственности не содержит легального определения понятия лица, заинтересованного в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 165 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10), для признания осуществляющего предпринимательскую деятельность лица заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования необходимо, чтобы совокупность обстоятельств дела свидетельствовала о том, что направленность интереса истца заключается в последующем использовании им в отношении однородных товаров тождественного или сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации либо без такового.

Заинтересованным лицом в прекращении правовой охраны товарного знака является лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются соответствующим правом на товарный знак.

Отсутствие заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В подтверждение своей заинтересованности, позиции по делу, общество "Агро Эксперт Груп" в материалы дела представило следующие документы:

выписка из ЕГРЮЛ в отношении общества "Агро Эксперт Груп";

выписка из ЕГРЮЛ в отношении общества "Волга Индастри";

договор N КМ-67 о производстве химических средств защиты растений от 24.09.2019;

отчет о результатах регистрационных испытаний в части разработки регламентов биологической эффективности и безопасности фунгицида "ФОРСАЙТ" для обработки вегетирующих растений;

перечень филиалов ООО "Агро Эксперт Груп";

перечень зарегистрированных товарных знаков истца;

уведомление о подаче заявки N 2020762016;

договор-счет от 02.09.2021;

техническое задание к договору;

акт об оказании услуг по договору от 22.09.2021;

письмо истца по вопрос возможности заключения договора о передаче исключительного права на товарный знак;

аналитическое заключение об определении рыночной стоимости исключительного права использования на товарный знак;

рецензия на заключение специалиста;

заключение эксперта по результатам исследования относительно изменения отдельных элементов товарного знака;

государственный каталог пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации;

договор N КМ-112 о производстве химических средств защиты растений от 15.09.2020;

приложения к договору N КМ-112 о производстве химических средств защиты растений от 15.09.2020;

свидетельство о государственной регистрации пестицидов или агрохимикатов;

договор N Я-1-15 от 20.06.2019 поставки средств защиты растений, спецификацией товарными накладными N Я0000000037 от 26.06.2019, N Я0000000045 от 11.07.2019;

договор N Ш-1-22 от 08.04.2020 поставки средств защиты растений, спецификация, товарная накладная с документами об исполнении;

договор N Ш-3-8 от 25.02.2020 (спецификация, товарные накладные, свидетельство о государственной регистрации);

договор N Е-2-9 О от 19.12.2019 (спецификация, товарные накладные, свидетельство о государственной регистрации);

договор N Е-2-2 от 19.12.2019 (спецификация, товарные накладные, свидетельство о государственной регистрации);

договор N К-1-9 от 23.12.2019 (спецификация, товарные накладные, свидетельство о государственной регистрации);

договор N Ш-2-1 от 14.01.2020 (спецификация, товарные накладные, свидетельство о государственной регистрации);

договор N 4-2-36 от 04.03.2020 (спецификация, товарные накладные, свидетельство о государственной регистрации);

договор N Ш-1-21 от 08.04.2020 (спецификация, товарные накладные, свидетельство о государственной регистрации);

договор N И-1-40 от 30.12.2019 (спецификация, товарные накладные, свидетельство о государственной регистрации);

договор N Ж-1-17 от 24.03.2020 (спецификация, товарные накладные, свидетельство о государственной регистрации);

договор N Ж-1-16 от 24.03.2020 (спецификация, товарные накладные, свидетельство о государственной регистрации);

договор N 343 от 20.12.2019 (спецификация, товарные накладные, свидетельство о государственной регистрации);

договор N 4-2-5 от 28.01.2020 (спецификация, товарные накладные, свидетельство о государственной регистрации);

договор N 4-1-55 от 03.04.2020 (спецификация, товарные накладные, свидетельство о государственной регистрации);

договор N 0-2-163 от 29.04.2020 (спецификация, товарные накладные, свидетельство о государственной регистрации);

договор N Т-1-4 от 18.02.2020 с документами об исполнении;

договор N Ш-1-13 от 18.03.2020 с документами об исполнении;

договор N Т-1-18-0 от 06.11.2020 с документами об исполнении;

договор N И-1-11 от 23.03.2020 с документами об исполнении;

договор N Ш-2-18 от 30.03.2020 с документами об исполнении;

договор N И-1-23 от 23.04.2020 с документами об исполнении;

договор N 4-2-1 О от 14.11.2019 с документами об исполнении (спецификация, товарные накладные, свидетельство о государственной регистрации N 2619 от 23.03.2020);

договор N Ш-4-44 О от 25.11.2019 с документами об исполнении (спецификация, товарные накладные свидетельство о государственной регистрации N 2619 от 23.03.2020);

договор N Ш-4-9 от 27.02.2020 с документами об исполнении;

договор N Д-70-93 от 14.01.2020 с документами об исполнении;

свидетельство о государственной регистрации пестицида или агрохимиката "Хорс" N 2553 от 13.03.2013;

свидетельство о государственной регистрации пестицида или агрохимиката "Раксон" N 2176 от 02.04.2019;

свидетельство о государственной регистрации пестицида или агрохимиката "Улис" N 2619 от 23.03.2020;

заключение по результатам социологического опроса от 23.09.2021 N 115-2021, подготовленное по результатам социологического опроса, проведенного с 10.09.2021 по 22.09.2021 среди совершеннолетних жителей Российской Федерации - потребителей препаратов для уничтожения вредных насекомых, личинок насекомых, животных, грызунов; ошейников противопаразитных для животных; препаратов для уничтожения паразитов; препаратов для уничтожения домовых грибов; репеллентов; средств дезинфицирующих для гигиенических целей; средств моющих для медицинских целей;

протокол осмотра доказательств;

пояснительная записка к протоколу осмотра доказательств;

CD-диск;

массив данных к заключению 115/2021 от 23.09.2021;

пояснительная записка к массиву данных к заключению 115/2021 от 23.09.2021;

акт о выполнении технического задания N 215 к договору от 21.11.2018.

Ответчик в представленной итоговой позиции по существу возражений против исковых требований пояснил, что истец не доказал заинтересованность в отношении трех товарных позиций (препараты для уничтожения вредных растений; гербициды; препараты химические для обработки злаков, пораженных головней, пораженного винограда, против филлоксеры, милдью.

Как было отмечено выше, отсутствие заинтересованности является самостоятельным основанием для отказа в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Вместе с тем данный довод ответчика подлежит отклонению.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные истцом доказательства, суд пришел к выводу о том, что истец является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении испрашиваемых товаров, представленный истцом объем доказательств является достаточным и допустимым.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ в отношении истца, к основному виду его экономической деятельности относится торговля оптовая удобрениями и агрохимическими продуктами (ОКВЭД 46.75.1).

Истец имеет в пользовании производственные помещения.

Производство пестицидов общество "Агро Эксперт Груп" осуществляет на дочернем предприятии общества "Волга Индастри", которое входит в группу компаний истца.

Общество "Агро Эксперт Груп" является учредителем общества "Волга Индастри" с долей 95% в уставном капитале общества, что подтверждается представленными в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ в отношении общества "Волга Индастри" и договором о производстве химических средств защиты растений N КМ-67 от 24.09.2019.

Продукция, выпускаемая обществом "Волга Индастри" маркируется товарными знаками, принадлежащими обществу "Агро Эксперт Груп".

Представленные истцом документы в совокупности и взаимной связи подтверждают, что общество "Агро Эксперт Груп" совместно с обществом "Волга Индастри" осуществляют производство и реализацию товаров.

Представленные в материалы дела свидетельства о регистрации пестицидов, также подтверждают обстоятельства того, что общество "Агро Эксперт Груп" осуществило предусмотренные Законом о пестицидах действия по регистрации препарата под названием "ФОРСАЙТ" в качестве пестицида / фунгицида.

Таким образом, общество "Агро Эксперт Груп" предприняло предварительные подготовительные действия для получения свидетельства о регистрации пестицида / фунгицида под названием "ФОРСАЙТ".

Истец также осуществил подготовительные действия к использованию спорного обозначения для индивидуализации своей продукции. Так, истец 03.11.2020 в Роспатент подал заявку N 2020762016 на регистрацию в качестве товарного знака обозначения "", в отношении товаров 5-го класса МКТУ.

Решением Роспатента от 17.08.2022 в государственной регистрации данного обозначения истцу отказано, поскольку Роспатент установил, что оно сходно до степени смешения с товарным знаком "" по свидетельству Российской Федерации N 395628.

Следовательно, спорный товарный знак препятствует регистрации заявленного истцом обозначения в качестве товарного знака в отношении испрашиваемых им товаров 5-го класса МКТУ.

Указанное свидетельствует, по мнению суда, о наличии у общества "Агро Эксперт Груп" заинтересованности по смыслу статьи 1486 ГК РФ в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака ответчика в отношении по свидетельству Российской Федерации N 395628 в отношении товаров 5-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) "препараты для уничтожения вредных растений; фунгициды; гербициды; препараты химические для обработки злаков, пораженных головней, пораженного винограда, против филлоксеры, мильдью".

Ответчик в представленном отзыве на заявление приводит довод о злоупотреблении истцом правом (т. 1, л.д. 143-145), которое выразилось в том, что истец действовал недобросовестно при выборе обозначения "Форсайт", а также при подаче заявки на регистрацию этого обозначения в качестве товарного знака.

По мнению ответчика, истец не предпринял действий по проверке обозначения по открытым реестрам на предмет принадлежности исключительного права на спорный товарный знак конкретному правообладателю.

Изучив указанные документы в их совокупности и взаимосвязи с иными доказательствами по делу, судебная коллегия отклоняет довод ответчика о том, что действия общества "Агро Эксперт Груп" по подаче искового заявления о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака носят признаки злоупотребления правом, запрет на которое установлен статьей 10 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В силу пункта 2 статьи 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

Вместе с тем ответчик, заявляя о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом, не представил доказательств, подтверждающих, что действия по подаче настоящего искового заявления о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, по подаче заявки на регистрацию спорного обозначения, направлены на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной целью которого было причинение вреда другому лицу, ущерба его деловой репутации.

При этом в судебном заседании 19.10.2022 представители истца пояснили суду, что выбор истцом обозначения "Форсайт" для подачи в Роспатент заявки на его регистрацию в качестве товарного знака, связан лишь с тем, что это слово - "Форсайт" имеет смысловое значение от английского слова Foresight - "предвидение", а не с целью навредить ответчику.

Исходя из того, что истец осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере производства и реализации однородных товаров, для которых зарегистрирован спорный товарный знак, и является лицом, заинтересованным в использовании обозначения, сходного до степени смешения со спорным товарным знаком в отношении товаров 5-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) "препараты для уничтожения вредных растений; фунгициды; гербициды; препараты химические для обработки злаков, пораженных головней, пораженного винограда, против филлоксеры, мильдью", подача им настоящего искового заявления, заявки на регистрацию обозначения для индивидуализации своей продукции, обусловлена необходимостью устранения возможных обстоятельств, препятствующих использованию такого обозначения, направлена на узаконивание использования обозначения для своей продукции, что соответствует обычаям делового оборота и сложившейся практике в сфере предпринимательской деятельности.

При этом судебная коллегия принимает во внимание попытки истца урегулировать возникший между истцом и ответчиком спор во внесудебном порядке, что также свидетельствует о добросовестном характере действий истца. В силу изложенного, исходя из объема доказательств, представленных ответчиком, его доводы о злоупотреблении истцом правом не подтверждают этот довод.

Признав заинтересованность истца в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, судебная коллегия переходит к исследованию вопроса его использования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе. При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.

Для целей статьи 1486 ГК РФ однородность товаров не учитывается.

Согласно пункту 1 статьи 1486 ГК РФ решение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования принимается судом в случае неиспользования правообладателем товарного знака в отношении соответствующих товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в течение трех лет, непосредственно предшествующих дню направления правообладателю предложения заинтересованного лица.

С учетом даты направления предложения заинтересованного лица (26.11.2020) период времени, к которому должны относиться доказательства использования товарного знака, составляет с 26.11.2017 по 26.11.2020.

Ответчик в подтверждение фактического использования спорного товарного знака в указанный период времени, а также в подтверждение довода о широкой известности спорного товарного знака в материалы дела представил следующие доказательства:

классификация ядохимикатов по ГОСТ 21507-76;

таблица "Сведения об использовании товарного знака "ФОРССАЙТ" правообладателем за период с 17.09.2003 г. по 30.09.2020 г.;

распечатка интернет-страницы рекламы товара с предложением к продаже в интернет-магазине OZON;

распечатка интернет-страницы рекламы товара с предложением к продаже в интернет-магазине WILDBERRIES;

распечатка интернет-страницы рекламы товара с предложением к продаже на торговой интернет-площадке Яндекс Маркет;

распечатка интернет-страницы "Подделки нашей продукции" со старого сайта ответчика;

распечатка интернет-страницы рекламы "Форс-сайт" с предложением к продаже - ссылка на старый сайт ответчика;

распечатка интернет-страницы рекламы "Форс-сайт" с предложением к продаже - ссылка на новый сайт ответчика;

распечатка интернет-страницы с действующим свидетельством о регистрации "Форс-сайт" на новом сайте ответчика;

распечатка интернет-страницы с препаратом "Форссайт-гель" (реклама) на старом сайте ответчика;

распечатка интернет-страницы рекламы и предложения к продаже "Форссайт-гель" - ссылка на новый сайт ответчика;

распечатка интернет-страницы с действующим свидетельством о регистрации "Форссайт-гель" на сайте ответчика;

распечатка интернет-страницы рекламы "Форсайт-антивошь" - ссылка на старый сайт ответчика;

распечатка интернет-страницы рекламы "Форсайт-антивошь" и предложения к продаже - ссылка на новый сайт ответчика;

распечатка интернет-страницы с действующим свидетельством о регистрации "Форсайт-антивошь" на новом сайте ответчика;

распечатка интернет-страницы рекламы и предложения к продаже "Форс-сайт клеевая ловушка" для тараканов - ссылка на старый сайт ответчика;

распечатка интернет-страницы рекламы и предложения к продаже "Форс-сайт клеевая ловушка" для тараканов - ссылка на новый сайт ответчика;

распечатка интернет-страницы рекламы и предложения к продаже "Форс-сайт клеевая ловушка" для мышей - ссылка на старый сайт ответчика;

распечатка интернет-страницы рекламы и предложения к продаже "Форс-сайт клеевая ловушка" для мышей - ссылка на новый сайт ответчика;

распечатка интернет-страницы рекламы и предложения к продаже "Форс-сайт клеевая ловушка" для крыс - ссылка на старый сайт ответчика;

распечатка интернет-страницы рекламы и предложения к продаже "Форс-сайт клеевая ловушка" для крыс - ссылка на новый сайт ответчика;

распечатка интернет-страницы рекламы и предложения к продаже "Форс-сайт клеевая ловушка" для грызунов Домик - ссылка на старый сайт ответчика;

распечатка интернет-страницы рекламы и предложения к продаже "Форс-сайт клеевая ловушка" для грызунов Домик - ссылка на новый сайт ответчика;

распечатка интернет-страницы рекламы и предложения к продаже "Форс-сайт клеевая ловушка" для мух - ссылка на старый сайт ответчика;

распечатка интернет-страницы рекламы и предложения к продаже "Форс-сайт клеевая ловушка" для мух - ссылка на новый сайт ответчика;

распечатка интернет-страницы рекламы и предложения к продаже "Форс-сайт клеевая ловушка" для грызунов - ссылка на старый сайт ответчика;

распечатка интернет-страницы рекламы и предложения к продаже "Форс-сайт клеевая ловушка" для грызунов - ссылка на новый сайт ответчика;

распечатка интернет-страницы рекламы "Форс-сайт клей" - ссылка на старый сайт ответчика;

распечатка интернет-страницы рекламы и предложения к продаже "Форс-сайт клей" - ссылка на новый сайт ответчика;

распечатка интернет-страницы с действующим свидетельством о регистрации "Форс-сайт клей" на новом сайте ответчика;

распечатка интернет-страницы рекламы "Форссайт-Про" - ссылка на старый сайт ответчика;

распечатка интернет-страницы рекламы и предложения к продаже "Форссайт-Про" - ссылка на новый сайт ответчика;

распечатка интернет-страницы с действующим свидетельством о регистрации "Форссайт-Про" на сайте ответчика;

копия Инструкции "Форссайт антивошь" для импрегнации тканей с целью предупреждения педикулеза;

копия Инструкции по применению инсектицидного средства "Форсайт-антивошь";

копия Инструкции по применению инсектицидного средства "Форссайт-гель";

копия инструкции по применению инсекто-родентицидного средства "Форс-сайт клей";

копия Инструкции по применению средства инсектоакарицидного "Форс-Сайт";

копия инструкции по применению средства инсектоакарицидного "Форс-Сайт" для борьбы с клещами;

копия Инструкции по применению инсекто-родентицидного средства "Форс-сайт клеевая ловушка";

копия Инструкции по применению средства инсектицидного "Форссайт-Про";

копии свидетельств о регистрации товарного знака "Форс-сайт";

копии свидетельств о регистрации товарного знака "Форссайт-гель";

копии свидетельств о регистрации товарного знака "Форсайт-антивошь";

копии свидетельств о регистрации товарного знака "Форс-сайт клеевая ловушка" и декларации соответствия;

копии свидетельств о регистрации товарного знака "Форс-сайт клей" и декларации соответствия;

копии свидетельства о регистрации товарного знака "Форссайт-Про" и декларации соответствия;

справка ООО "Алина-Нова" об объемах реализации товаров с использованием товарного знака "ФОРССАЙТ";

перечень 26 видов продукции собственного производства ответчика 05 класса МКТУ;

доказательства выпуска в оборот 26 видов продукции собственного производства ответчика 05 класса МКТУ;

копия Контракта от 28.05.2014 и товарной накладной N 000551 по процедуре госзакупки;

копия контракта N К 39 от 09.06.2014 с доказательствами фактического исполнения по процедуре госзакупки;

копия Контракта N К-003/14 от 27.06.2014, с доказательствами фактического исполнения, платежных поручений об оплате товаров к контракту N К-003/14 от 27.06.2014 по процедуре госзакупки;

копия Контракта N К-011/14 от 13.08.2014 с Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Дезинфекционная станция города Сочи" министерства здравоохранения Краснодарского края с доказательствами фактического исполнения;

копия Государственного контракта N 141 от 19.09.2014 с Федеральное казенное учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю" с доказательствами фактического исполнения, в том числе платежного поручения;

Копия Контракта N 44/4/3834 от 14.10.2014 с ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" по процедуре N 0322100027114000184, с доказательствами фактического исполнения;

копия Контракта N 251-04/14 от 24.11.2014 с ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике", с доказательствами фактического исполнения, в том числе товарной накладной от 24.11.2014;

копии контракта N 18 от 15.01.2015 с ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ямало-Ненецком автономном округе", с доказательствами фактического исполнения, в том числе товарной накладной от 15.01.2015;

копия контракта N 19 от 15.01.2015 с ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ямало-Ненецком автономном округе", с доказательствами фактического исполнения, в том числе товарной накладной от 15.01.2015;

копии Государственного контракта N 56А-15 от 20.05.2015 с ФКУЗ с доказательствами фактического исполнения, в том числе платежного поручения N 139589 от 02.06.2015;

копии Контракта N 39 от 12.01.2016 с доказательствами фактического исполнения, в том числе счета-фактуры N 10 от 13.01.2016 г. по процедуре N 1890101637816000040;

копии Государственного контракта N 78А-16 от 07.06.2016 с доказательствами фактического исполнения, в том числе платежного поручения N 796022 от 20.06.2016;

копия Контракта N 11/2017 от 20.04.2017 с доказательствами фактического исполнения по процедуре N 2361800140417000156;

копии Контракта от 12.05.2017 с доказательствами фактического исполнения, в том числе акта приемки партии товара от 02.08.2017 г., счета фактуры N 1245 от 02.08.2017;

копии Контракта N 372 от 27.06.2017 с доказательствами фактического исполнения, в том числе платежного поручения N 70484 от 11.07.2011;

копии Контракта N 63А-17 от 12.07.2017 с доказательствами фактического исполнения, в том числе платежного поручения N 139150 от 21.07.2017;

копии Контракта N 0513400000117000011-0845371-01 от 31.07.2017, в том числе актов приемки партии товара от 14.11.2017, 20.12.2017, 21.08.2017, 20.09.2017, счетов-фактур N 2017 от 14.11.2017, N 2305 от 20.12.2017, N 1380 от 21.08.2017, N 1617 от 20.09.2017;

копии Контракта N мед-2017-18-29 от 12.09.2017 с доказательствами фактического исполнения, в том числе УПД N 1560 от 13.09.2017 по процедуре;

копии Контракта N Ф.2017.452799 от 23.10.2017 с доказательствами фактического исполнения, в том числе акта сдачи-приемки товара от по процедуре N 2380819740217000232;

копии Контракта N 0361100002717000019-0005392-01 от 25.12.2017 по процедуре N 1650115603117000014;

копия Контракта N 17000646/18 от 31.01.2018 с доказательствами фактического исполнения, в том числе платежного поручения N 92527 от 14.02.2018 г. по процедуре N 3027701346518000044;

копии Контракта N 0560100001518000001-0428833-01 от 16.03.2018 с доказательствами фактического исполнения, в том числе актов приемки товаров, платежных поручений по процедуре N 1643903388518000001;

копии Контракта N ЭА-14-18 от 27.03.2018 с доказательствами фактического исполнения, в том числе УПД N 1676 от 01.08.2018, N 589 по процедуре N 1110146152118000014;

копии Контракта N 0548100004118000014 от 28.03.2018 с доказательствами фактического исполнения, в том числе Акта об исполнении контракта от 29.03.2018 по процедуре N 1503203330418000020;

копии Контракта N 0548100004118000011 от 06.04.2018 с доказательствами фактического исполнения, в том числе акта об исполнении контракта от 20.03.2018 по процедуре госзакупки N 1503203330418000021;

копии Контракта N 427 от 16.04.2018 с доказательствами фактического исполнения, в том числе платежных поручений;

копии Контракта N 245А-18 от 20.11.2018 с доказательствами фактического исполнения, в том числе товарной накладной, платежным поручением по процедуре госзакупки N 1770757556718000236;

копии Контракта N 2-26/19 от 20.05.2019 с доказательствами фактического исполнения, в том числе товарной накладной, платежного поручения;

копии Контракта N 509 от 24.07.2019 с доказательствами фактического исполнения, в том числе платежного поручения;

копии Контракта N 149-OA от 23.09.2019 с доказательствами фактического исполнения от 24.09.2019, платежного поручения по процедуре госзакупки N 1434510075819000184;

копия Государственного контракта N 407А-19 от 22.10.2019, платежного поручения от 29.11.2019, с доказательствами фактического исполнения, в том числе товарной накладной;

распечатка страницы с отзывами покупателей с сайта интернет-магазина OZON по запросу "Форсайт";

распечатка страницы с отзывами покупателей с сайта интернет-магазина WILDBERRIES по запросу "Форсайт";

копия свидетельства генерального дистрибьютера N Ш001Ф от 26.03.2017;

копия обращения от 22.10.2020 ИП Слюсар Е.С.;

копия письма N 570 от 14.08.2020 ООО "ПЕСТЭКС";

копия письма N 112 от 20.05.2020 ООО "ДЕЗСНАБ-ТРЕЙД";

копии дипломов выданных Медима. Фар мима (пятая специализированная выставка фармацевтических средств и фарм производства о продвижении торговой марки "ФОРССАЙТ");

копия Уведомления Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 14.11.2019 г. N 2019723929/50(W19018609) касательно заявки N 2019723929;

распечатка статьи с сайта "Дача мечты";

распечатка статьи с сайта "Супер Урожай";

копии писем N 14 от 07.07.2020, N 16 от 07.08.2020 в Министерство сельского хозяйства РФ с доказательствами отправки;

копия письма от 24.07.2020 N 19/3861 Минсельхоз РФ на запрос ответчика N 14 от 07.07.2020;

копия письма от 28.08.2020 N 19/4480 Минсельхоз РФ ответил на запрос ответчика N 16 от 07.08.2020;

копия запроса ответчика N 24 от 28.09.2020;

копия письма от 14.10.2020 N 19/5431 Минсельхоз РФ ответил на запрос ответчика N 24 от 28.09.2020;

копия письма ответчика N 25 от 28.09.2020 в Россельхознадзор;

копия письма Россельхознадзора от 08.10.2020 г. N ФС-КС-3/28089 в ответ на письма ответчика N 25 от 28.09.2020;

копия решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 12.09.2016;

решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 14.05.2015;

решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 15.06.2015;

распечатка с сайта истца страницы с препаратом "Хоре";

распечатка с сайта истца страницы с препаратом "Сойл";

Распечатка с сайта истца страницы с препаратом "Сойл Флюид";

Сведения о регистрации товарного знака "ХОРС" из Реестра товарных знаков по свидетельству N 600029 от 23.12.2016;

сведения о регистрации товарного знака "СОЙЛ" из Реестра товарных знаков по свидетельству N 596081 от 24.11.2016;

сведения о регистрации товарного знака "СКРИН" из Реестра товарных знаков по свидетельству и N 600489 от 28.12.2016;

распечатка демо-версии маркетингового исследования одной из ведущих компаний по исследованию товарных рынков Tebiz Group: "Рынок ядохимикатов в России-2020. Показатели и прогнозы";

договор поставки N 1 от 09.01.2020 между ООО "Алина-Нова" и АО "Капитал-Прок", ИНН 7727107856, г. Балашиха, доверенности на получение;

договор поставки N 46/20 от 16.03.2020 между ООО "Алина-Нова" и ФГУП "Центр дезинфекции" в Оренбургской области Оренбург", экспедиторская расписка;

договор поставки N 46 от 28.01.2020 между ООО "Алина-Нова" и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Коми "Республиканский противотуберкулезный диспансер", ИНН 1101487400, экспедиторская расписка;

договор поставки N 80 от 14.02.2020 между ООО "Алина-Нова" и ООО "Дезинфекция сервис";

договор N 140 от 02.04.2020 между ООО "Алина-Нова" и "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия", г. Абакан. К договору приложены УПД N 939 от 07.04.2020, экспедиторская расписка N 20-00081302520 от 07.04.2020;

договор поставки N 129 от 17.03.2020 между ООО "Алина-Нова" и ИП Звягин Д.А. К договору приложены УПД N 1386 от 27.05.2020, экспедиторская расписка N 20-00081454705 от 27.06.2020;

государственный контракт N мед-2020-5-29 от 15 мая 2020, к договору приложены (доверенность, акт приема-сдачи груза, экспедиторская расписка);

договор поставки Ха 207 от 01.06.2020 г, между ООО "Алина-Нова" и МУК "ЦКТД "МИР", доверенность от 16.06.2020;

договор поставки Ха 49 от 06.02.2019 г., между ООО "Алина-Нова" и ИП Ефимов П.В., к договору приложены УПД от 17.10.2019, экспедиторская расписка;

договор поставки от 01.08.2019; к договору приложены УПД от 02.09.2019, экспедиторская расписка от 04.09.2019;

договор поставки от 15 августа 2019 г., между ООО "Алина-Нова" и ООО "Дезпроект";

договор поставки Ха 10/1-19 от 09.01.2019 г., межу ООО "Алина-Нова" и ООО "Сигнал" г. Москва, к договору приложены УПД Ха 441 от 05.03.2019;

государственный контракт от 20.05.2019;

договор поставки от 25.04.2019, к договору приложена экспедиторская расписка;

договор поставки N 109 от 04.04.2019, к договору прилагаются УПД N 1096 от 06.05.2019 г., доверенность N 03100000022 от 06.05.2019;

договор поставки N 01-1-17/230 от 10.04.2019, к договору прилагается УПД N 870 от 17.04.2019 г., экспедиторская расписка N 19-00081368923 от 18.04.2019;

договор поставки N 97 от 25.03.2019, к договору прилагается УПД N 615 от 26.03.2019 г., экспедиторская расписка N 19-00081282023 от 27.03.2019;

договор поставки N 427 от 15.11.2018 г, между ООО "Алина-Нова" и ООО "Химтрейдгруп", к договору приложены УПД (УПД N 2853) от 22.11.2018, доверенность N 11 от 22.11.2018 г., УПД (УПД N 3112) от 14 декабря 2018, УПД (УПД N 3113) от 14.12.2018, доверенность N 12 от 14.12.2018;

договор поставки N 420 от 09.11.2018, к договору приложены УПД N 2960 от 05.12.2018 г., экспедиторская расписка N 18-00082289655 от 06.12. 2018;

договор поставки N 422 от 11.10.2018, к договору приложены УПД N 2813 от 19.11.2018 г, экспедиторская расписка N 18-00082214507 от 19.11.2018;

договор поставки N 337 от 25.09.2018, к договору приложены УПД N 2267, экспедиторская расписка;

договор поставки N 315 от 12.09.2018, к договору приложены УПД N 2168 от 19.09.2018;

договор поставки N 256 от 06.07.2018, к договору приложены УПД N 1529 от 11.07.2018 г., экспедиторская расписка от 12.07.2018;

договор N ПТ-18.08-142 от 15 06.2018, к договору приложены УПД N 1343 от 21.06.2018 г, экспедиторская расписка от 22.06.2018;

договор поставки N 222 от 08.06.2018, к договору приложены УПД N 1329 от 20.06.2018 г., экспедиторская расписка от 21.06.2018;

договор поставки N 220 от 06.06.2018, к договору поставки приложены УПД N 1315 от 19.06.2018 г, доверенность N 20 от 19.06.2018;

договор поставки N 205 от 28.05.2018, к договору приложены УПД N 1130 от 30.05.2018 г., экспедиторская расписка от 31.05.2018;

договор поставки N 471 от 09.01.2018, к договору приложены УПД N 711 от 16.04.2018 г., экспедиторская расписка от 17.04.2018, экспедиторские расписки;

договор поставки N 767 от 12.05.2017, к договору приложены УПД, экспедиторская расписка;

договор поставки N 399 от 19.10.2017, к договору приложены УПД N 1948 от 07.11.2017, экспедиторская расписка от 07.11.2017;

договор поставки N 372 от 26.09.2017, к договору приложены УПД N 1667 от 28.11.2017, экспедиторская расписка от 28.09.2017;

договор поставки N 363 от 20.09.2017, к договору приложены УПД, экспедиторская расписка;

договор поставки N 358 от 12.09.2017, к договору приложены УПД N 1607 от 19.09.2017, экспедиторская расписка от 19.09.2017;

договор поставки N 318 от 31.07.2017, к договору приложены УПД N 1286 от 07.08.2017, экспедиторская расписка;

договор поставки N 306 от 18.07.2017; к договору приложены УПД N 1167 от 24.07.2017, экспедиторская расписка N 17-00661470591 от 24.07.2017;

гражданско-правовой договор N 36/17 на поставку инсектицидов и родентицидов от 29.05.2017, к договору приложены УПД, экспедиторская расписка;

договор поставки N 260 от 25.07.2017, к договору приложены УПД N 1219 от 28.07.2017 г., экспедиторская расписка;

договор N 14-ЗК-17 от 10.04.2017, к договору приложены УПД N 467 от 11.04.2017, экспедиторская расписка от 11.04.2017;

договор поставки N 163 от 28.04.2017, к договору приложена экспедиторская расписка;

договор поставки N 106 от 21.03.2017, экспедиторская расписка;

договор поставки N 76 от 01.03.2017, к договору приложены УПД N 1449 от 30.08.2017, экспедиторская расписка от 08.09.2017;

договор поставки N 384 от 06.10.2017;

копия заключения специалиста N 92-2/2020/07 от 12.10.2020 в области исследования исключительных прав на товарный знак;

копия заключения специалиста от 28.08.2020 в области комплексного исследования товарного знака;

распечатка страницы сайта ответчика о подделках товара по адресу https://alinanova.ru/poddelkinasbeiiprodukcii;

копия письма Минсельхоза России от 22.01.2019 г. N 19/239;

этикетки товаров, для индивидуализации которых используется товарный знак;

копия выданного ответчиком свидетельства представителя производителя товаров "ФОРССАЙТ";

выписка из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства в отношении ответчика;

копия свидетельства на товарный знак "ФОРССАЙТ" N 395628 с подтверждением продления и перечнем товаров;

карта Российской Федерации с флажками разных цветов, наклеенных на города, в которые поставляется товар;

оборотно-сальдовые ведомости ответчика за 2020 и первый квартал 2021 года;

справка за период с 2004 по 2021 год об объемах реализации в единицах товара с графиком;

справка за период с 2015 по 2021 год об объемах реализации с графиком;

график продаж товара "ФОРССАЙТ" в штуках с 2015 по 2020 год (цветной);

справка "Насекомых.Net" (ИП Слюсар Е.С.) от 01.04.2021 о поквартальных объемах продаж товара под товарным знаком на маркетплейсах в сети "Интернет" за 2020 и 1 квартал 2021 года;

документы за период с 29.03.2021 по 15.04.2021 по контрольной закупке товара;

письмо "Насекомых.Net" (ИП Слюсар Е.С.) от 29.03.2021 о появлении на маркетплейсах OZON подозрительных продавцов товара;

приказ руководителя ответчика от 30.03.2021 бухгалтеру проверить всех продавцов товара "ФОРССАйТ" на OZON на предмет покупки товара у ответчика;

служебная записка бухгалтера ответчика от 31.03.2021 по результатам исполнения приказа и выявленных продавцов товара "ФОРССАЙТ", кто никогда не покупал этот товар у ответчика;

приказ руководителя ответчика от 01.04.2021 менеджеру Василевскому П.О. произвести контрольную закупку ловушек для тараканов на сайте OZON у конкретных продавцов;

служебная записка менеджера Василевского П.О. от 05.04.2021 об исполнении приказа о контрольной закупке;

акт освидетельствования товаров по контрольной закупке от 05.04.2021 с приложением фотографий на 34 листах;

письмо "Насекомых.Net" от 16.04.2021 (содержит переписку со службой поддержки по обращению от 06.04.2021);

заключение специалиста в области товароведческого исследования от 15.04.2021;

таблица "Сведения об использовании ООО "Алина-Нова" товарного знака "ФОРССАЙТ" для индивидуализации товаров, в отношении которых заявлено требование о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака";

отчет Фонда "ВЦИОМ";

копия договора возмездного оказания услуг от 03.09.2021 с доказательствами исполнения;

копии счетов на оплату услуг;

копии платежных поручений об оплате услуг;

копия акта выполненных работ от 24.09.2021;

копия счета-фактуры;

копия письма-подтверждения;

копия Международного кодекса ICC/ESOMAR;

копия сертификата Фонда ВЦИОМ ISO 20252:2019;

копия информационного письма Фонда ВЦИОМ;

ответ Фонда "ВЦИОМ" от 14.10.2021 на рецензию от 05.10.2021;

дополнение от 14.10.2021 к возражениям на доказательство истца;

выписка ЕГРЮЛ в отношении ФГБУН ФНИСЦ РАН;

заключение, полученное ответчиком;

отказ Фонда ВЦИОМ от 26.01.2022 о предоставлении анкет соцопроса;

договор контрактного производства продукции N 3-2018 от 01.06.2018;

дополнительные соглашения к Договору контрактного производства продукции N 3-2018 от 01.06.2018;

приходные ордера за период с 2019 - 2022 года;

накладные на передачу готовой продукции в места хранения;

контракт от 02.11.2017 с приложением дополнительных соглашений;

декларации на товары (с 2019 - 2022 г.);

служебные записки, чеки об оплате контрафактного товара, скриншоты с предложением к продаже контрафактного товара, фотографии купленного контрафактного товара, претензии в адрес продавцов с доказательствами отправки; ответы продавцов на претензии; договоры на оказание юридических услуг по защите исключительных прав ответчика, нарушенных продавцами общества с ограниченной ответственности "Вайлберриз" в отношении каждого продавца.

Исследовав и оценив представленные ответчиком доказательства, суд установил, что ответчик не доказал использование спорного товарного знака именно в отношении товаров 5-го класса МКТУ: "препараты для уничтожения вредных растений; фунгициды; гербициды; препараты химические для обработки злаков, пораженных головней, пораженного винограда, против филлоксеры, мильдью". При этом судебная коллегия считает, что спорный товарный знак вопреки мнению ответчика нельзя признать общеизвестным.

Судебная коллегия принимает во внимание ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела таблицы "Сведения об использовании ООО "Алина-Нова" спорного товарного знака для индивидуализации товаров, в отношении которых заявлено требование о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, представленное в материалы дела 25.07.2021 (т. 19, л.д. 92-96).

Ответчик указывает, что он не использует спорный товарный знак в отношении следующих товарных позиций: "препараты для уничтожения вредных растений; фунгициды; гербициды; препараты химические для обработки злаков, пораженных головней, пораженного винограда, против филлоксеры, мильдью" однако ответчик просит применить принцип однородности на том основании, что инсектициды, выпускаемые ответчиком с использованием спорного товарного знака, однородны фунгицидам, для которых ответчик намерен использовать спорный товарный знак.

Для целей статьи 1486 ГК РФ однородность товаров при оценке использования товарного знака по общему правилу не учитывается (пункт 166 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.04.2019 N 10)).

В то же время согласно пункту 166 постановления от 23.04.2019 N 10 из указанного правила возможно исключение в случае если правообладателем - ответчиком доказана широкая известность этого знака. Так, если товарный знак используется для индивидуализации конкретных товаров и в отношении этих товаров он является широко известным, то правовая охрана подлежит оставлению в силе в отношении товаров, однородных тем, для индивидуализации которых товарный знак используется и широко известен.

С учетом названной правовой позиции судебная коллегия приходит к выводу о необходимости исследования обстоятельств, на которые ссылается ответчик, с целью определения возможности применения принципа однородности в отношении товарного знака, который, по мнению ответчика, является общеизвестным.

В опровержение довода ответчика о широкой известности истец представил в материалы дела заключение от 23.09.2021 N 115-2021 (т. 19, т. 20, т. 21), которое подготовлено по результатам проведения социологической экспертизы Лабораторией судебной экспертизы Федерального научно-исследовательского социологического центра Российской академии наук с целью определения широкой известности спорного товарного знака.

В представленном в материалы дела заключении истца от 23.09.2021 N 115-2021 сделан вывод о том, что в настоящее время спорный товарный знак не имеет высокого уровня известности, поскольку подавляющему большинству опрошенных (76%) неизвестен спорный товарный знак; подавляющее большинство респондентов затрудняются назвать товары, которые маркируются спорным товарным знаком (67%), большинство опрошенных также затрудняются назвать компанию, которая обладает правами на спорный товарный знак (67%); всего 1% от общего числа опрошенных к настоящему времени имеют опыт приобретения товаров под тестируемым обозначением.

Таким образом, спорный товарный знак не имеет широкую известность.

Ответчик представил в материалы дела возражения на представленное истцом в материалы дела заключение N 115-2021 от 23.09.2021, в котором указал на дефекты, в том числе на то, что заключение оформлено с нарушением требований закона; в методологии опроса имеются пороки, которые повлияли на полученные результаты опроса; некорректное определение целевой аудитории социологического исследования; неправильная выборка респондентов; в анкете необоснованно использованы открытые вопросы по большому перечню товаров; перед экспертом поставлены неправильные вопросы, выходящие за пределы его компетенции.

Истец представил в материалы дела письменные пояснения от 18.03.2022 по поводу экспертизы, в которых в опровержение доводов ответчика о ложности сведений представленного истцом заключения N 115-2021 от 23.09.2021, указывает на то, что социологическое исследование проведено компетентным органом, о чем представил в материалы дела соответствующие доказательства.

Истец в обоснование факта проведения социологического исследования по вопросу известности спорного товарного знака именно Лабораторией социологической экспертизы Института социологии Федерального научно-исследовательского социологического центра Российской академии наук представил в материалы дела доказательства (том 23, л.д. 73-81), которые приняты во внимание судом с целью установления репрезентативности выводов, представленного истцом в материалы дела заключения N 115-2021 от 23.09.2021, в опровержение довода ответчика о широкой известности спорного товарного знака, правообладателем которого является ответчик.

Ответчик в материалы дела также представил дополнение к возражениям на заключение от 23.09.2021, в котором сообщает, что заключение не подписано уполномоченным лицом и не имеет печати.

В обоснование довода о широкой известности ответчик представил в материалы дела отчет Фонда содействия изучению общественного мнения "ВЦИОМ" об уровне известности инсектицидов, маркированных спорным обозначением, а также о мнениях респондентов относительно возможности введения потребителей в заблуждение относительно производителей, выпускающих товары под сравниваемыми обозначениями истца и ответчика (т. 21, л.д. 88).

В дополнение опровержения довода ответчика о широкой известности спорного товарного знака истец представил в материалы дела 06.10.2021 заключение в виде экспертизы отчетов ВЦИОМ "Уровень известности инсектицидов, маркированных обозначением ФОРССАЙТ, а также мнение респондентов относительно введения потребителей в заблуждение относительно производителей, выпускающих товары под обозначениями ФОРССАЙТ и ФОРСАЙТ" и заключения Лаборатории социологической экспертизы N 115-2021 от "23" сентября 2021 г. от 05.10.2021 (т. 21, л.д. 105-109).

Данные исследования ВЦИОМ сопоставляются с данными, представленными Лабораторией социологической экспертизы в заключении N 115-2021 от 23.09.2021, среди совершеннолетних жителей Российской Федерации - потребителей препаратов для уничтожения вредных насекомых, личинок насекомых, животных, грызунов; ошейников противопаразитарных для животных; препаратов для уничтожения паразитов; препаратов для уничтожения домовых грибов; репеллентов; средств дезинфицирующих для гигиенических целей; средств моющих для медицинских целей (5-го класса МКТУ) в части уровня известности тестируемого обозначения "ФОРССАЙТ" в отношении маркируемых им товаров, а также в части известности компании, которая выпускает товары под тестируемым обозначением.

Так, за счет применения экспертами Фонда "ВЦИОМ" в анкетных вопросах наводящих вопросов (подсказок), данные, полученные Фондом "ВЦИОМ" относительно известности тестируемых обозначений, отличаются от данных, полученных Лабораторией социологической экспертизы, однако, если не принимать во внимание влияние данного фактора, то данные, полученные в ходе обоих исследований, в целом сопоставимы.

Фондом "ВЦИОМ" и Лабораторией используются подсчеты от различных подвыборок, однако в абсолютных показателях данные по значимым анкетным вопросам различаются незначительно.

В целом судебная коллегия приходит к выводу о том, что данные, полученные Лабораторией и Фондом "ВЦИОМ", свидетельствуют об отсутствии признака широкой известности у обозначения "ФОРССАЙТ", в силу следующего.

Судебная коллегия принимает во внимание то, что помимо некоторых методических различий и особенностей подсчета, в анкетном вопросе в сравниваемых исследованиях различаются демонстрируемые респондентам объекты.

Таким образом, если делать выводы в отношении всех потребителей инсектицидов, а не только узкой группы, которым знакомо обозначение, реальный уровень знания компании, которая выпускает инсектициды "ФОРССАЙТ" - 7%, что статистически значимо не отличается от результатов, полученных в ходе исследования, проведенного Лабораторией социологической экспертизы.

Суд приходит к выводу о том, что данный результат свидетельствует об отсутствии высокого уровня корректных ассоциаций между исследуемым товаром и компанией, которая его выпускает.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что данные, полученные в ходе исследований, проведенных Фондом "ВЦИОМ" и Лабораторией социологической экспертизы, позволяют сделать вывод об отсутствии широкой известности у обозначения "ФОРССАЙТ", поэтому суд критически относится к социсследованию представленному ответчиком, в подтверждение своего довода о широкой известности спорного товарного знака.

При этом суд также учитывает, что аналогичные выводы содержатся в заключении в виде экспертизы отчетов ВЦИОМ "Уровень известности инсектицидов, маркированных обозначением ФОРССАЙТ, а также мнение респондентов относительно введения потребителей в заблуждение относительно производителей, выпускающих товары под обозначениями ФОРССАЙТ и ФОРСАЙТ" и заключения Лаборатории социологической экспертизы N 115-2021 от "23" сентября 2021 г. от 05.10.2021.

На основании части 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу положений частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При этом согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе статей 71 и 170, исследование доказательств является не только правом, но и обязанностью суда.

Представитель истца в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайствовал об истребовании у Фонда содействия изучения общественного мнения "ВЦИОМ" документации, поскольку, по словам истца, в представленном ответчиком отчете о проведении социологического исследования содержатся неточности и неопределенности.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 19.05.2022 суд удовлетворил ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Агро Эксперт Груп" об истребовании у Фонда содействия изучения общественного мнения "ВЦИОМ" доказательств (документации, на основании которой проведено социологическое исследование по определению уровня известности инсектицидов, маркированных обозначением "ФОРССАЙТ"; анкет социологических вопросов с результатами ответов респондентов; программы исследования, методики исследования, кодификатора вопросов, согласия респондентов на обработку персональных данных; документов, подтверждающих квалификацию специалистов, проводивших настоящее исследование; иных документы, связанные с проведением социологического исследования) и направил судебный запрос.

В суд 22.06.2022 поступил ответ Фонда содействия изучению общественного мнения "ВЦИОМ" на судебный запрос, в котором представлены документы, запрашиваемые судом, для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта.

Таким образом, довод ответчика о наличии оснований для применения принципа однородности на том основании, что инсектициды, выпускаемые ответчиком с использованием спорного товарного знака, однородны фунгицидам, для которых ответчик намерен использовать спорный товарный знак, отклоняется судебной коллегией, поскольку сами по себе указанные результаты социологического опроса, представленные ответчиком в обоснование довода о широкой известности, не могут свидетельствовать о широкой известности спорного товарного знака.

На основании изложенного Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о том, что ответчиком не представлена совокупность доказательств, являющихся достаточными для признания товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 395628 широко известным.

Суд также принимает во внимание правовую позицию, содержащуюся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2016 N 300-ЭС15-10765 по делу N СИП-530/2014, согласно которой однородность может учитываться применительно к широко известным товарным знакам.

Широкая известность товарных знаков должна быть доказана в отношении товаров и услуг, однородных тем, в отношении которых товарный знак фактически не используется, таким образом, чтобы широкая известность товарного знака при его использовании в отношении конкретных товаров распространялась в глазах потребителей на иные товары, в отношении которых товарный знак не используется.

Судебная коллегия с учетом, представленных в материалы дела документов, признает неподтвержденным довод ответчика о том, что спорный товарный знак является широко узнаваемым среди российских потребителей и вызывает у них ассоциацию именно с данным обществом (ответчиком), поскольку представленные ответчиком доказательства не могут быть положены судом в основу данного вывода.

Так, в соответствии с подпунктом 3 пункта 17 Административного регламента предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по признанию товарного знака или используемого в качестве товарного знака обозначения общеизвестным в Российской Федерации товарным знаком, утвержденный приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.08.2015 N 602, общеизвестность товарного знака или обозначения могут подтверждать документы, содержащие следующие сведения:

об интенсивном использовании товарного знака или обозначения, в частности, на территории Российской Федерации. При этом по инициативе заявителя указываются: дата начала использования товарного знака, перечень населенных пунктов, где производилась реализация товаров, в отношении которых осуществлялось использование товарного знака или обозначения; объем реализации этих товаров; способы использования товарного знака или обозначения; среднегодовое количество потребителей товара; положение изготовителя на рынке в соответствующем секторе экономики и тому подобные сведения;

о странах, в которых товарный знак или обозначение приобрели широкую известность;

о произведенных затратах на рекламу товарного знака или обозначения (например, годовые финансовые отчеты);

о стоимости (ценности) товарного знака в соответствии с данными, содержащимися в годовых финансовых отчетах;

о результатах опроса потребителей товаров по вопросу общеизвестности товарного знака или обозначения, проведенного специализированной независимой организацией, которые могут быть оформлены с учетом рекомендаций, размещенных на интернет-сайте Роспатента.

При оценке сведений, представленных в подтверждение общеизвестности товарного знака, также учитываются подходы, сформулированные в Совместной рекомендации о положениях в отношении охраны общеизвестных знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности, принятой на 34-ой серии заседаний Ассамблеи государств-членов указанной организации.

В частности, согласно пункту 1(b) статьи 2 Рекомендации ВОИС компетентный орган рассматривает представленную ему информацию о факторах, на основании которых можно сделать вывод о том, является ли знак общеизвестным или нет, в том числе, хотя и не ограничиваясь ею, информацию о следующем: степени известности или признания знака в соответствующем секторе общества; продолжительности, степени и географическом районе использования знака; продолжительности, степени и географическом районе любой деятельности по продвижению знака, включая рекламу или пропаганду и презентацию на ярмарках или выставках товаров и/или услуг, для которых используется этот знак; продолжительности и географическом районе осуществленных регистраций знака и/или любых заявок на его регистрацию в той степени, в какой они отражают использование или признание этого знака; материалах, отражающих факты успешной реализации прав на знак, в частности, отражающих степень, в которой этот знак был признан общеизвестным компетентными органами; ценности, присущей этому знаку.

Судебная коллегия полагает, что приведенные правовые позиции могут использоваться и при установлении широкой известности товарного знака российскому потребителю.

Однако подобного рода доказательств ответчик в материалы настоящего дела не представил.

Вопреки мнению ответчика, судебная коллегия соглашается с выводом истца о том, что представленные ответчиком доказательства не могут быть положены в основу вывода суда о широкой известности спорного товарного знака, а вследствие этого, принцип однородности, который просит применить ответчик, не подлежит применению в настоящем деле.

Исследовав представленные ответчиком документы, судебная коллегия считает, что ответчик не представил в материалы дела достаточных доказательств того, что в ходе длительного и интенсивного использования спорного товарного знака он стал широко известен рядовому российскому потребителю.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что исходя из материалов дела ответчик не оспорил довод истца о неиспользовании спорного товарного знака в отношении испрашиваемых истцом товаров, так же как и не доказал факт широкой известности спорного товарного знака (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), Суд по интеллектуальным правам на основании положений статьи 1486 ГК РФ приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судебная коллегия при вынесении настоящего решения также принимает во внимание разъяснения, приведенные в абзаце третьем пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" (далее - Постановление N 46), согласно которым само по себе нарушение порядка раскрытия доказательств, в том числе их представление с нарушением сроков, не может выступать основанием для отказа в их принятии и исследовании. Арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 5 статьи 65 названного Кодекса).

Учитывая, что ответчик многократно представлял в материалы дела дополнительные доказательства по делу с нарушением установленных судом сроков, а также с учетом удовлетворения требований истца, суд, с учетом вышеприведенных разъяснений, приходит к выводу об отнесении судебных расходов по делу на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью "Агро Эксперт Груп" (ОГРН 1027708006996) удовлетворить.

Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 395628 в отношении товаров 5-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков "препараты для уничтожения вредных растений; фунгициды; гербициды; препараты химические для обработки злаков, пораженных головней, пораженного винограда, против филлоксеры, мильдью".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алина-Нова" (ОГРН 1027739202479) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агро Эксперт Груп" (ОГРН 1027708006996) 6 000 (Шесть тысяч) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.А. Булгаков

Судья

Ю.В. Борисова

Судья

Н.Н. Погадаев