Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 апреля 2002 г. N КГ-А40/2054-02-Б Отказывая в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что срок был пропущен без уважительных причин

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 апреля 2002 г. N КГ-А40/2054-02-Б

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 января 2002 года было отказано в удовлетворении исковых требований ЗАО "Сентрако" к Компании "Хадсотрейд ЛТД" о признании недействительной сделки купли-продажи ценных бумаг и применении последствий ее недействительности в виде обязания ответчика возвратить ему 340 акций АОЗТ "Космос - Земля".

В качестве З-их лиц к участию в деле были привлечены Компания "Swanfield Trading Limited" и АОЗТ "Космос - Земля".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2002 года апелляционная жалоба ЗАО "Сентрако" на решение от 16 января 2002 года была возвращена по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 151 АПК РФ.

ЗАО "Сентрако" повторно была подана апелляционная жалоба и заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 1 марта 2002 года заявителю отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока и апелляционная жалоба была возвращена заявителю.

В кассационной жалобе ЗАО "Сентрако" просит об отмене определения суда от 1 марта 2002 года, как необоснованного.

В заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ответчика возражал против ее удовлетворения. Представители Компании "Swanfield Trading Limited", АОЗТ "Космос - Земля" Прибытков Б.С. возражали против удовлетворения жалобы. Представитель АОЗТ "Космос - Земля" Мохосоев В.М. поддержал доводы кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 99 АПК РФ арбитражный суд, признав причины пропуска срока уважительными, восстанавливает пропущенный срок.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд исходил из того, что срок был пропущен без уважительных причин.

Довод кассационной жалобы о том, что причины пропуска срока являлись уважительными, не может служить основанием к отмене определения суда. Так, суд пришел к выводу о том, что нарушение порядка подачи апелляционной жалобы не признается уважительной причиной.

Кассационная инстанция не вправе давать иную оценку выводам суда.

С учетом изложенного определение суда является правильным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 1 марта 2002 года по делу N А40-46699/00-62-462 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Сентрако" - без удовлетворения.