Определение Суда по интеллектуальным правам от 21 октября 2022 г. по делу N СИП-959/2021 "О назначении судебной экспертизы, о выплате вознаграждения судебному эксперту, о вызове свидетелей и об отложении судебного разбирательства"

Суд по интеллектуальным правам в составе председательствующего судьи Силаева Р.В., судей Борисовой Ю.В., Погадаева Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зверевой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Безрукова Вячеслава Аркадьевича (г. Киров), Гранберга Михаила Владимировича (Москва) к индивидуальному предпринимателю Чернину Сергею Яковлевичу (Москва, ОГРНИП 312774633100131) о признании патента Российской Федерации N 2687410 недействительным в части указания автора и патентообладателя

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании приняли участие представители:

от Безрукова Вячеслава Аркадьевича и Гранберга Михаила Владимировича - Курашко А.Г. и Филиппов В.А. (по доверенностям от 13.01.2021) и Васильев А.О. (до перерыва в судебном заседании, по доверенностям от 13.01.2021)

от Чернина Сергея Яковлевича - Винокурова К.Ю. (по доверенности от 21.01.2021) и Гетман В.А. (по доверенности от 08.10.2021).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

Безруков Вячеслав Аркадьевич и Гранберг Михаил Владимирович обратились в Суд по интеллектуальным правам с иском к индивидуальному предпринимателю Чернину Сергею Яковлевичу о признании патента Российской Федерации N 2687410 на изобретение "Установка сухой очистки дымовых газов от кислых компонентов" недействительным в части указания Чернина Сергея Яковлевича в качестве патентообладателя и автора, и неуказания в качестве авторов и патентообладателей Безрукова В.А. и Гранберга М.В.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности.

Определением от 03.03.2022 к участию в судебном процессе по данному делу в качестве свидетелей привлечены Левашов Андрей Сергеевич, Савченко Георгий Эдуардович, Самойлов Борис, Никитенко Сергей Иванович и Пилишкина Людмила Станиславовна, которые были вызваны в судебное заседание для дачи свидетельских показаний.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось по причине неявки свидетелей в судебное заседание.

Свидетели Левашов А.С. и Самойлов Б.В. дали свидетельские показания в судебных заседаниях 02.04.2022 и 02.06.2022.

Свидетель Никитенко С.И. к судебному заседанию 23.06.2022 представил письменные пояснения о невозможности явки в судебное заседание по состоянию здоровья.

В судебное заседание 21.10.2022 явились представители истцов и ответчика, свидетели Савченко Г.Э. и Пилишкина Л.С. не явились.

В ходе производства по делу истцы ходатайствовали о назначении комплексной судебной компьютерно-технической и патентно-технической экспертизы в целях определения источника происхождение электронных документов, содержащих схему (техническое решение), признаки которой, по мнению истцов, присущи техническому решению, запатентованному в качестве спорного изобретения, и в целях подтверждения мнения истцов о совпадении признаков таких технических решений.

Определением от 21.07.2022 судом была назначена судебная компьютерно-техническая экспертиза. Ее проведение было поручено эксперту автономной некоммерческой организации Экспертно-научный центр судебных экспертиз и исследований "Созидание" Дубровскому Вячеславу Владимировичу.

Заключение компьютерно-технической экспертизы поступило в суд 12.09.2022.

Вместе с тем к заключению не были приложены файлы (документы) "Схема 2.docx" и "Печь сжигания РО (Слава).dwg" на электронном носителе (с разделением по папкам, наименование которых должно указывать на местонахождение файла (документа): "электронная почта" или "облачное хранилище") и их распечатка на бумажном носителе, на необходимость представления которых было указано в определении от 21.07.2022 (пятый абзац страницы 7 определением от 21.07.2022).

Непредставление указанных материалов препятствовало разрешению ходатайства истцов о назначении судебной патентно-технической экспертизы, поскольку объектом исследования такой экспертизы должны быть указанные документы, зафиксированные в ходе судебной компьютерно-технической экспертизы.

С учетом изложенного и неявки в судебное заседание свидетелей Савченко Г.Э. и Пилишкиной Л.С. судебное разбирательство было отложено.

До судебного заседания, назначенного (отложенного) на 21.10.2022 от вышеуказанной экспертной организации за сопроводительным письмом от 29.09.2022, поступил CD(DVD)-носитель в бумажном конверте, опечатанном руководителем вышеуказанной экспертной организации и скрепленном оттиском кругло печати автономной некоммерческой организации Экспертно-научный центр судебных экспертиз и исследований "Созидание".

Суд по интеллектуальным правам, рассмотрев ходатайство истцов о назначении судебной патентно-технической экспертизы, пришел к выводу об отсутствии препятствий для его удовлетворения, поскольку обстоятельства, которые могут быть установлены в рамках такого исследования могут иметь доказательственное значение для настоящего спора.

Истцами предложены кандидатуры экспертов для проведения патентно-технической экспертизы: 1) Кудаков Андрей Дмитриевич, начальник патентного отдела физического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, патентный поверенный РФ N 709, Евразийский патентный поверенный N 250, кандидат физико-математических и юридических наук; 2) Рыбина Наталья Алексеевна, магистр юриспруденции, патентовед, инженер-механик по специальности "Машины и технологии переработки полимерных материалов в изделия и детали", патентный поверенный РФ N 508, Евразийский патентный поверенный N 234, обладатель свидетельства Российского федерального центра судебных экспертиз Минюста России о повышении квалификации по программе "Основы судебной экспертизы".

Истцами предложены вопросы, подлежащие вынесению на разрешения указанной экспертизы:

1. Какова совокупность признаков, обеспечивающих достижение технического результата изобретения по патенту Российской Федерации N 2687410?

2. Отражены ли признаки п. 1 формулы изобретения по патенту Российской Федерации N 2687410 в техническом решении согласно файлам "Схема 2.docx" и "Печь сжигания РО (Слава).dwg"? Если отражены, то какие именно признаки?

3. Достаточна ли совокупность признаков технического решения согласно файлам "Схема 2.docx" и "Печь сжигания РО (Слава).dwg" для достижения технического результата, обеспечиваемого изобретением по патенту Российской Федерации N 2687410? Если достаточна, то указать какими именно признаками достигается технический результат.

Истцами представлены документы, подтверждающие согласие указанных экспертов (экспертной организации) на проведение экспертизы и документы, характеризующие кандидатуры экспертов.

Так, согласно ответу Кудакова А.Д. от 16.12.2021 срок проведение патентно-технической экспертизы составит три недели, стоимость проведения экспертизы - 75 000 рублей. Согласно письму Рыбиной Н.А. от 06.10.2020 срок проведение патентно-технической экспертизы составит один месяц, стоимость проведения экспертизы - 75 000 рублей.

Истцами представлены доказательства перечисления на депозитный счет суда денежных средств на оплату услуг экспертов в размере 100 000 и 50 000 рублей 20.12.2021 и 27.05.2022 соответственно.

Реагируя на ходатайство истцов о назначении судебной патентно-технической экспертизы, ответчик в пояснениях от 02.02.2022 высказался о том, что возможные ответы эксперта на предложенные истцами вопросы не будут иметь доказательственного значения для настоящего спора. В связи с этим ответчик предложил следующие вопросы для разрешения судебной патентно-технической экспертизой:

1. Являются ли тождественными технические решения изобретение по патенту Российской Федерации N 2687410 и система очистки дымовых газов, входящая в состав устройства для обезвреживания твердых и жидких радиационных отходов, изображенного на "Схеме-2" (содержит описание и схему)?

2. В случае, если будет установлено, что указные в первом вопросе технические решения не являются тождественными, в чем заключаются их отличия?

Ответчиком предложены кандидатуры экспертов для проведения патентно-технической экспертизы: 1) Пономарева Наталья Геннадьевна, заместитель заведующего кафедрой Патентного права и правовой охраны средств индивидуализации ФГБОУ ВО РГАИС; 2) Наумов Владимир Евгеньевич, генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "Центр патентных судебных экспертиз", патентный поверенный N 1053, Евразийский патентный поверенный N 487, обладатель свидетельств и сертификатов по прохождении подготовки по программам экспертных исследований и судебных экспертиз, инженер по специальности "Металлорежущие станки и инструменты"; 3) Ермакова Елена Анатольевна, генеральный директор общества с ограниченной ответственностью Агентство "Ермакова, Столярова и партнеры", патентный поверенный N 163, Евразийский патентный поверенный N 31, инженер по специальности "Механизация химико-технологических процессов", обладатель свидетельств и сертификатов по прохождении подготовки по программам экспертных исследований и судебных экспертиз; 4) Беляева Елена Игоревна, специалист общества с ограниченной ответственностью Агентство "Ермакова, Столярова и партнеры", патентный поверенный N 163, магистр по специальности "Химическая технология и биотехнология".

Согласно ответу РГАИС от 14.01.2022 N 51/9-031 проведение судебной патентно-технической экспертизы может быть поручено; образование - высшее, специальность "инженер", ЦИПК Госкомизобретений (патентовед), в 2002 году окончила обучение по программе Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), кандидат юридических наук; имеет опыт проведения патентных экспертиз; стаж работы по специальности в области экспертизы объектов патентного права 28 лет. Стоимость экспертизы составит 152 500 рублей. Срок проведения экспертизы - 30 календарных дней.

Согласно ответу общества с ограниченной ответственностью "Центр патентных судебных экспертиз" стоимость проведения экспертизы экспертами Наумовым В.Е., Ермаковой Е.А. и Беляевой Е.И. составит 60 000 рублей, срок - три недели.

Ответчиком представлены доказательства перечисления на депозитный счет суда 77 500 рублей на оплату судебной экспертизы.

Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать. Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

В определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.

В определении также указывается на предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом обстоятельств дела суд считает целесообразным последовательное рассмотрение вопросов о назначении компьютерно-технической и патентно-технической экспертиз, ввиду того, что возможность проведения, круг вопросов и объектов исследования патентно-технической экспертизы может зависеть от результатов проведения компьютерно-технической экспертизы.

С учетом сведений, характеризующих вышепоименованные кандидатуры экспертов, которым может быть поручено проведение патентно-технической экспертизы, стоимости, сроков проведения такой экспертизы суд определил поручить ее проведение эксперту Рыбиной Н.А.

Отводов указанной кандидатуре эксперта лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Одновременно судом рассмотрен вопрос о выплате вознаграждения эксперту автономной некоммерческой организации Экспертно-научный центр судебных экспертиз и исследований "Созидание" Дубровскому Вячеславу Владимировичу за проведение судебной компьютерно-технической экспертизы.

Возражений против выплаты вознаграждения указанному эксперту от лиц, участвующих в деле не поступило.

Согласно частям 1 и 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

Дата судебного заседания определена с учетом сроков проведения экспертизы и запланированных на октябрь-ноябрь месяцы последовательных отпусков судей коллегии (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство Безрукова Вячеслава Аркадьевича и Гранберга Михаила Владимировича о назначении судебной патентно-технической экспертизы удовлетворить.

Поручить проведение судебной компьютерно-технической экспертизы эксперту Рыбиной Наталье Алексеевне.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения.

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

1. Какова совокупность признаков, обеспечивающих достижение технического результата изобретения по патенту Российской Федерации N 2687410?

2. Являются ли тождественными (эквивалентными) признаки изобретения по патенту Российской Федерации N 2687410 и признаки технического решения, отраженного в файлах "Схема 2.docx" и "Печь сжигания РО (Слава).dwg"? Если нет, то указать, в чем заключаются их отличия и имеют ли отличающиеся признаки существенный характер для достижения технического результата, указанного в патенте Российской Федерации N 2687410?

3. Отражены ли признаки пункта 1 формулы изобретения по патенту Российской Федерации N 2687410 в техническом решении согласно файлам "Схема 2.docx" и "Печь сжигания РО (Слава).dwg"? Если отражены, то какие именно признаки?

4. Достаточна ли совокупность признаков технического решения согласно файлам "Схема 2.docx" и "Печь сжигания РО (Слава).dwg" для достижения технического результата, обеспечиваемого изобретением по патенту Российской Федерации N 2687410? Если достаточна, то указать какими именно признаками достигается технический результат.

Направить в адрес эксперта файлы (документы) "Схема 2.docx" и "Печь сжигания РО (Слава).dwg" на CD(DVD)-носителе в бумажном конверте, опечатанном директором автономной некоммерческой организации Экспертно-научный центр судебных экспертиз и исследований "Созидание" Сурховым Н.М., скрепленном оттиском круглой печати указанной экспертной организации и имеющем рукописную надпись "по делу N СИП-959/2021".

Установить размер вознаграждения эксперта - 75 000 рублей.

Установить срок проведения экспертизы - 30 календарных дней с момента получения настоящего определения и приложенных к нему материалов.

Судебная экспертиза должна быть завершена и заключение представлено не позднее 05.12.2022 в Суд по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва.

В случае необходимости представления эксперту дополнительных документов и сведений для проведения экспертизы он вправе обратиться в Суд по интеллектуальным правам с ходатайством об истребовании дополнительных документов и сведений, которые будут представлены эксперту на основании определения суда.

Разъяснить эксперту, что в соответствии с частями 1 и 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплата судебной экспертизы производится по ее окончании путем перечисления денежных средств с депозитного счета Суда по интеллектуальным правам.

Обратить внимание эксперта, что заключение должно быть оформлено в строгом соответствии с требованиями статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае несоответствия экспертного заключения установленным требованиям оно может быть признано ненадлежащим доказательством.

Разъяснить эксперту, что при проведении экспертизы и подготовке заключения он должен осуществлять исследование только в рамках поставленных перед ним вопросов и избегать оценки доводов лиц, участвующих в деле, не относящихся к предмету исследования, заданному определением суда.

Отложить судебное разбирательство на 08.12.2022 в 11:00 в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, зал судебных заседаний N 2.

Повторно вызвать в судебное заседание в качестве свидетелей Никитенко Сергея Ивановича, Савченко Георгия Эдуардовича и Пилишкину Людмилу Станиславовну. Обязать указанных лиц явиться в судебное заседание с документами, удостоверяющими личность.

Разъяснить поименованным свидетелям:

в случае неявки в судебное заседание без подтверждения уважительности причин такой неявки в отношении свидетелей может быть рассмотрен вопрос о наложении судебного штрафа в порядке главы 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

в соответствии с частью 4.1 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетели вправе принять участие в судебном заседании посредством системы веб-конференции. В этом случае установление личности свидетеля при его допросе осуществляется с использованием информационно-технологических средств, обеспечивающих идентификацию лица без его личного присутствия (единой системы идентификации и аутентификации, единой информационной системы персональных данных, обеспечивающей обработку, включая сбор и хранение, биометрических персональных данных, их проверку и передачу информации о степени их соответствия предоставленным биометрическим персональным данным гражданина Российской Федерации. При этом подписка о предупреждении свидетеля об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний должна быть подписана усиленной квалифицированной электронной подписью свидетеля.

Для участия в судебном онлайн-заседании посредством заполнения электронной формы в информационной системе "Мой Арбитр" подается в арбитражный суд ходатайство об участии в онлайн-заседании. Ходатайство об участии в онлайн-заседании должно быть подано не позднее 15:00 рабочего дня, предшествующего дню ранее назначенного судебного заседания. Ходатайства, поданные после 15:00 рабочего дня, предшествующего дню ранее назначенного судебного заседания, обрабатываются на следующий рабочий день (пункт 3.1.1 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)) и удовлетворению не подлежат по причине отсутствия технической возможности.

С порядком получения доступа к судебному онлайн-заседанию можно ознакомиться на сайте Суда по интеллектуальным правам по адресу: https://ipc.arbitr.ru/node/14339.

Произвести выплату с депозитного счета Суда по интеллектуальным правам 60 000 рублей вознаграждения эксперту автономной некоммерческой организации Экспертно-научный центр судебных экспертиз и исследований "Созидание" (ул. Хавская, д.18, к. 2, пом/эт/ком VIII/1/7, Москва, 115162, ОГРН 1207700371867) Дубровскому Вячеславу Владимировичу по реквизитам указанным в счете от 08.09.2022 N 178 (т. 4 л.д. 92). Выплату произвести из денежных средств, перечисленных в размере 100 000 рублей на депозитный счет суда Безруковой Светланой Айдаровоной по платежному поручению от 20.12.2021 N 245265 (т. 3 л.д. 46).

Председательствующий судья

Р.В. Силаев

Судьи

Ю.В. Борисова

Н.Н. Погадаев