Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 апреля 2002 г. N КА-А40/2125-02 Отказывая в удовлетворении иска Инспекции МНС в части взыскания штрафа за несвоевременное сообщение о закрытии специального транзитного валютного счета и транзитного валютного счета, суд исходил из того, что эти счета открываются и закрываются уполномоченным банком без участия резидента

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 апреля 2002 г. N КА-А40/2125-02

Иск заявлен Инспекцией МНС РФ N 17 по Северо-Восточному административному округу г. Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Эр Эм" о взыскании штрафных санкций в сумме 20000 руб. за несвоевременное сообщение о закрытии счетов: специального транзитного валютного счета; транзитного валютного счета, текущего валютного счета и расчетного счета.

Решением от 06.02.2002 Арбитражный суд г. Москвы исковые требования удовлетворил частично и взыскал с ответчика 10000 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований на сумму 10000 руб. суд исходил из того, что счета: специальный транзитный валютный и транзитный валютный открываются и закрываются уполномоченным банком без участия резидента.

В апелляционную инстанцию решение суда не обжаловалось.

Инспекция МНС N 17, не согласившись с судебным актом, подала кассационную жалобу, в которой просит решение суда в части отказа в иске, отменить, исковые требования удовлетворить полностью. Истец указывает на неправильное применение судом норм материального права.

Представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ответчика на заседание суда не явился.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и пояснения представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Согласно материалам дела ООО "Ер Эм" 17.09.2001 решением N 169 привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 118 НК РФ. Согласно указанному решению 24.07.01 общество в ОАО "Альфа-Банк" закрыло специальный транзитный валютный счет, транзитный валютный счет, текущий валютный счет и расчетный счет, о чем, в нарушение требований п. 2 ст. 23 НК РФ уведомила налоговый орган 10.08.01.

Доводы налогового органа, изложенные им в кассационной жалобе, является необоснованными.

В соответствии с п. 2 ст. 23 НК налогоплательщик уведомляет налоговый орган об открытии или закрытии счетов в 10 дневный срок.

Однако, в соответствии с Указаниями ЦБ РФ N 383-9 от 20.10.98 и приказа ЦБ РФ N 02-104А от 29.08.92 (в редакции от 18.06.99) специальный транзитный валютный счет и транзитный валютный счет открываются уполномоченным банком без участия резидента параллельно с открывающимся валютным счетом по договору банковского счета, в целях учета банком совершаемых резидентом операций покупки иностранной валюты.

Суд правомерно указал, что при этом уполномоченный банк, осуществивший параллельное открытие указанных счетов, сообщений об открытии или закрытии счетов и датах проведения таких операций налогоплательщику не направляет. Поэтому у налогоплательщика не возникает обязанность сообщать налоговому органу в установленный законом срок сведения, о которых ему не известно.

Исходя из изложенного, решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 06.02.2002 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-47905/01-14-422 оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции МНС РФ N 17 по СВАО г. Москвы - без удовлетворения.