Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 апреля 2002 г. N КГ-А40/2147-02 Суд применил требования норм Гражданского кодекса РФ и обязал конкурсного управляющего включить денежные требования кредиторов в реестр требований кредиторов первой очереди по курсу доллара на день фактической выплаты - исполнения решения

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 апреля 2002 г. N КГ-А40/2147-02

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2001 г. Открытое акционерное общество (ОАО) "Промстройбанк России" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Бовкун В.И.

Кредитор Новикова Галина Сергеевна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с жалобой от 18.10.2001 г. на действия конкурсного управляющего, отказавшего во включении в реестр требований кредиторов первой очереди сумму в размере 2.146,82 долл. США, недоплаченную должником при удовлетворении ее требования, подтвержденного исполнительным листом Пресненского межмуниципального суда города Москвы от 05.02.1999 г. по делу N 2-1468, и являющуюся разницей между курсом доллара США, примененным банком при расчете, и курсом, установленным Центральным Банком России на день выплат.

Определением от 22.11.2001 г. суд отказал в удовлетворении жалобы Новиковой Г.С. от 18.10.2001 г.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.02.2002 г. определение от 22.11.2001 г. в части отказа в удовлетворении жалобы Новиковой Г.С. от 18.10.2001 г. отменено. Суд обязал конкурсного управляющего ОАО "Промстройбанк России" включить в реестр требований кредиторов первой очереди удовлетворения требования Новиковой Г.С. в сумме 2.146,82 долл. США по курсу доллара по отношении к рублю, установленному Центральным Банком России на день фактической оплаты долга.

Суд исходил из того, что обязательства должника перед кредитором были исполнены не в полном объеме, поскольку сумма выплачена в рублях по курсу 24,21 руб. за один доллар США, а не по курсу Центрального Банка России на день платежа. В соответствии со ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащая уплате в рублях сумма должна определяться по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единицах на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ОАО "Промстройбанк России" просит отменить постановление апелляционной инстанции от 19.02.2002 г. и оставить в силе определение от 22.11.2001 г.

Жалоба мотивирована тем, что суд при принятии постановления неправильно применил нормы материального права, в том числе ст. 317, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

При этом заявитель указал на то, что признание требований кредиторов, связанных с курсовой разницей, не предусмотрено законодательством о банкротстве.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ОАО "Промстройбанк России" дал пояснения, аналогичные изложенным в жалобе. Кредитор Новикова Г.С. возражала против ее удовлетворения по доводам, содержащимся в представленном отзыве.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы сторон, предусмотренных ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта не находит.

Из материалов дела усматривается, что согласно исполнительному листу Пресненского межмуниципального суда города Москвы с ОАО "Промстройбанк России" в пользу Новиковой Г.С. взыскано 14641,50 долл. США, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 218,41 долл. США в рублях по курсу Центрального Банка России на день исполнения решения.

ОАО "Промстройбанк России" выплатил кредитору Новиковой Г.С. 14859,90 долл. США по курсу 24,21 руб. за один доллар США, установленному Центральным Банком России на день отзыва лицензии у банка. В связи с чем Новикова Г.С. обратилась в арбитражный суд с требованиями обязать конкурсного управляющего включить в первую очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ее требования в размере 2.146,82 долларов США по курсовой разнице между суммой подлежащей выплате по курсу доллара США, установленному Центральным Банком России на день платежа и суммой уплаченной должником по курсу доллара США на день отзыва у банка лицензии.

Согласно нормам гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства вступившее в законную силу решение, определение и постановление суда обязательны для всех государственных предприятий, учреждений, организаций, колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, других общественных организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, что правомерно учтено судом апелляционной инстанции.

При принятии постановления суд правомерно применил ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как по исполнительному листу выплата курсовой разницы в сумме 14641,50 долларов США и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 218,41 долларов США должна производить по курсу доллара на день фактической выплаты - исполнения решения.

Таким образом, судом апелляционной инстанции нарушений материального права не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 19 февраля 2002 года по делу N А40-44606/00-66-78б/73-20б оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.