Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25 октября 2022 г. N 305-ЭС22-7353 по делу N А40-94683/2020 Суд отменил принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении встречного иска о взыскании неосновательного обогащения и направил дело в данной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку течение трехлетнего срока исковой давности по требованию о взыскании компенсации затрат в виде стоимости ремонтно-реставрационных работ на спорном объекте начинается не ранее даты расторжения договора аренды

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Юрфирма отремонтировала за свой счет арендованное старинное здание по охранному обязательству. Затраты на ремонт засчитывались в счет арендной платы. Кроме того, юрфирма получила льготу по арендной ставке. Когда здание стало объектом культурного наследия, арендатора выселили досрочно без компенсации затрат. Вернуть средства как неосновательное обогащение ему не удалось. Суды сослались на льготную аренду и на обязанность арендатора нести расходы по договору. Кроме того, пропущен срок исковой давности, так как после окончания реставрации и до предъявлений требований прошло семь лет. Но Верховный Суд РФ вернул дело на пересмотр.

Арендатор имеет право на возмещение убытков при досрочном расторжении договора аренды в отсутствие каких-либо нарушений с его стороны. Если до расторжения договора арендатор не смог компенсировать затраты зачетом, арендодатель обязанность уплатить ему невозмещенную сумму.

Исковая давность не пропущена. Она исчисляется не с даты выполнения работ, а с момента утраты арендатором возможности компенсировать свои затраты зачетом, то есть с даты досрочного расторжения договора.