Определение Верховного Суда РФ от 28 октября 2022 г. N 305-ЭС22-19406 по делу N А40-247915/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 октября 2022 г. N 305-ЭС22-19406 по делу N А40-247915/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецгеологоразведка" (далее - общество) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2022 по делу N А40-247915/2020 Арбитражного суд города Москвы,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СК Газинжинвест" (далее - должник) его конкурсный кредитор - общество с учетом заявленных уточнений обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении Рожиной Натальи Викторовны и Лотаревой Елены Сергеевны к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании с них в пользу должника убытков в размере 12 840 000 руб.

Определением суда первой инстанции от 16.09.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.03.2022, принятым по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и оставленным без изменения постановлением суда округа от 06.07.2022, указанное определение отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты судов апелляционной инстанции и округа и принять по спору новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанций оценил представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьями 10, 15, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61.11, 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих лиц к ответственности при банкротстве", не установил оснований для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности за неподачу в суд заявления о признании должника банкротом, непередачу документов конкурсному управляющему. Совершение ответчиками действий (бездействия), ухудшивших финансовое состояние должника и приведших к невозможности погашения требований кредиторов, также не доказано.

С данными выводами суда впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев