Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 апреля 2002 г. N КГ-А41/2581-02 При проведении судебной экспертизы доказательств эксперт должен предупреждаться об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оценивая результаты экспертизы, суд должен соблюдать требования, предъявляемые арбитражным процессуальным законодательством

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 апреля 2002 г. N КГ-А41/2581-02

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.02.2002 отказано в иске ООО "АСБ-Маркет" к ОАО "Сычевский ГОК нерудных материалов" о присуждении к исполнению обязательства в натуре - поставить в адрес истца нерудные строительные материалы в порядке, количестве, ассортименте и по цене, установленным в договоре N 31 от 18.12.2000 и приложениям к нему.

Одновременно удовлетворен встречный иск о признании договора N 31 от 18.12.2000 и дополнительного соглашения без номера к договору, заключенных между ОАО "Сычевский горно-обогатительный комбинат нерудных материалов" и ООО "АСБ-Маркет", недействительными.

Суд мотивировал свое решение тем, что согласно выводам назначенной по определению суда судебной физико-химической экспертизы, проведенной Институтом криминалистики ФСБ России, установлено, что подпись представителя ОАО "Сычевский ГОК нерудных материалов" на договоре и дополнительном соглашении к нему выполнена в апреле-мае 2001 г., т.е. в момент, когда у лица, подписавшего документы, отсутствовали полномочия действовать от имени данного акционерного общества, в связи с увольнением этого лица с предприятия 30.03.2001 по основаниям п. 1 ст. 29 КЗоТ РФ, а после подписания договора и дополнительного соглашения сделка впоследствии не была одобрена Комбинатом и доводы ООО "АСБ-Маркет" о таком одобрении были изучены судом и мотивированно отклонены, что влечет отказ в заявленных исковых требованиях по первоначальному иску и, наоборот, удовлетворение встречных исковых требований о недействительности договора и соглашения.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "АСБ-Маркет" ссылается на неправильное применение судом норм процессуального права - ст.ст. 45, 57, 66, 68 АПК РФ при оценке такого доказательства, как заключение экспертизы, которое не соответствует требованиям закона, в связи с чем просит решение суда отменить и передать дело на новое рассмотрение.

Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, как необоснованное и незаконное.

По делу была назначена физико-химическая экспертиза для установления времени подписания спорного договора по делу (т. 1 л.д. 93).

Однако назначение экспертизы, ее проведение и составление итогового документа ("заключение специалиста"), допрос в суде представителя экспертного учреждения, оценка результатов экспертизы судом в решении проведены с нарушением требований ст.ст. 45, 60, 66-68, 125, 127 АПК РФ, а именно: эксперт не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, так называемое "заключение специалиста" ни по форме, ни по содержанию (особенно в описательной и мотивировочной части) не отвечает требованиям, предъявляемым именно к заключению экспертизы, о проведении которой просили стороны и назначенной по определению суда, допрос судом лица, не проводившего экспертизу не основан на законе, в связи с указанными нарушениями и само решение является незаконным, что требует от суда при новом рассмотрении обсуждения решения вопроса о сборе новых (дополнительных) доказательств, в том числе и с участием экспертов (специалистов), с надлежащей оценкой полученных фактических данных согласно нормам процессуального законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 февраля 2002 г. по делу N А41-К1-10521/01 отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.