Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 апреля 2002 г. N КГ-А40/1508-02 Решение о созыве внеочередного собрания акционерного общества считается не принятым, поскольку оно принималось с нарушением порядка, установленного положением о ревизионной комиссии общества

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 апреля 2002 г. N КГ-А40/1508-02

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2001 удовлетворен иск Департамента государственного и муниципального имущества (ДГМИ) г. Москвы к ОАО "Мосэнерго" о признании недействительным решения совета директоров ОАО "Мосэнерго" от 25.07.2001 об утверждении кандидатур на должность генерального директора ОАО "Мосэнерго", утверждении формы и текста бюллетеней для голосования на внеочередном общем собрании акционеров ответчика и вопросах организации внеочередного общего собрания.

Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения и указала на правильность выводов суда первой инстанции, установившего, что поскольку на годовом собрании ответчика было избрано шесть членов ревизиционной комиссии, а требование о созыве внеочередного собрания подписано лишь тремя из них, то решение о созыве такого собрания в установленном порядке следует считать не принятым, так как согласно п. 3.2 Положения о ревизиционной комиссии общества требование о созыве внеочередного общего собрания принимается простым большинством голосов членов комиссии, к тому же, вопреки п. 1.4 указанного Положения ни один из членов ревизиционной комиссии (как это установлено судом по обстоятельствам дела) не является в настоящее время акционером-владельцем обыкновенных акций общества.

В кассационной жалобе ответчик ссылается на нарушение судами действующего законодательства, неправильное применение, в частности, п.п. 3.2, 7.4 Положения о ревизиционной комиссии общества (ответчика) и необоснованную ссылку в решении суда на другое дело и ст. 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем просит судебные акты отменить и в иске отказать.

Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты отмене не подлежат.

Суды полно и всесторонне изучили доказательства по делу в их совокупности, включая, в том числе и вопрос о соотношении исполнительного производства N 5/237, возбужденного в день проведения собрания постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.07.2000, врученного секретарю Совета директоров заранее под расписку (о запрете принятия решений по вопросам об утверждении кандидатуры на должность генерального директора), оценили все доказательства в целом надлежащим образом и правильно применили соответствующие нормы материального права, в частности, ст.ст. 52, 54, 55, 60, 64 ФЗ "Об акционерных обществах", не нарушив при этом требования ст.ст. 59, 60, 124-127, 155, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о необоснованном применении судом первой инстанции ст. 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут свидетельствовать о незаконности судебных актов, обжалуемых по настоящему делу, так как ссылка в решении суда не на ту норму закона в данном случае не привела к вынесению незаконных судебных актов, поскольку при повторном рассмотрении дела в апелляционной инстанции она была устранена.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 сентября 2001 года и постановление апелляционной инстанции того же суда от 14 января 2002 года по делу N А40-29958/01-20-158 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.