Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 апреля 2002 г. N КА-А40/2595-02 Суд отказал в иске о привлечении ответчика к налоговой ответственности, поскольку при отсутствии документов, содержащих сведения об ином налогоплательщике, у общества не возникает обязанности по их предоставлению налоговому органу

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 апреля 2002 г. N КА-А40/2595-02

Инспекция МНС РФ N 36 по ЮЗАО г. Москвы обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Виртон" налоговой санкции в размере 5.000 руб. по п. 2 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 10.12.01, оставленным без изменения постановлением от 19.02.02 апелляционной инстанции, Арбитражный суд г. Москвы в иске Инспекции МНС РФ N 36 отказал по мотиву недоказанности истцом факта налогового правонарушения и виновности лица в его совершении.

В кассационной жалобе ИМНС РФ N 36 просит судебные акты как принятые с неправильным применением п. 2 ст. 126 и п. 3 ст. 110 НК РФ отменить, исковые требования о взыскании штрафа удовлетворить.

Указывает также на нарушение ответчиком ст. 93 Налогового кодекса Российской Федерации.

В заседание суда кассационной инстанции представитель ООО "Виртон" не явился, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Из материалов дела усматривается, что истец в соответствии со ст. 93 НК РФ направил ответчику требование от 13.06.2001 года о предоставлении копий документов по взаимоотношениям с ООО "РЭВА".

Решением N 182/ОВПЮЛ истца от 07.05.2001 ответчик привлечен к ответственности в соответствии с п. 2 ст. 126 НК РФ за непредставление истребованных документов.

Вместе с тем, согласно ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика необходимые для проверки документы.

Ответчик в данном случае не являлся проверяемым налогоплательщиком, согласно ст. 93 НК РФ у которого истец вправе истребовать необходимые документы. Вопрос о проведении налоговой проверки в отношении ответчика по спорным отношениям истцом не ставился.

Отказывая в иске, суд исходил из того, что обязанность представить по запросу налогового органа документы, содержащие сведения об ином налогоплательщике, возникает лишь при условии, если лицо, получившее запрос инспекции, имеет такие документы.

Судом было установлено, что таких документов у ответчика не имеется.

При отсутствии доказательств вручения налогоплательщику запроса, что имеет место в рассматриваемом случае, нет оснований для утверждения о том, что ответчик знал, какие документы ему необходимо представить и уклонился от их предоставления.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Доводы в жалобе о неправильном применении норм Налогового кодекса Российской Федерации несостоятельны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 171, ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 10.12.2001 и постановление от 19.02.2002 апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-41242/01-108-465 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 36 по Юго-Западному административному округу г. Москвы - без удовлетворения.