Определение Верховного Суда РФ от 31 октября 2022 г. N 310-ЭС22-19454 по делу N А68-6656/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 31 октября 2022 г. N 310-ЭС22-19454 по делу N А68-6656/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Морозовой Л.В., Морозова А.А., Преображенской Е.А. и Морозова Д.А. на определение Арбитражного суда Тульской области от 20.12.2021, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.06.2022 по делу N А68-6656/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Славянка" (далее - должник),

установил:

Морозова Л.В., Морозов А.А., Преображенская Е.А. и Морозов Д.А. обратились в суд с жалобами на действия (бездействие) Крючкова А.Н., исполнявшего обязанности временного управляющего должником, содержащими требование об отстранении управляющего от исполнения возложенных на него в рамках дела о банкротстве должника обязанностей.

Арбитражный суд Тульской области, объединивший жалобы для совместного рассмотрения, 20.12.2021 вынес определение о признании их не обоснованными.

Постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022 и Арбитражного суда Центрального округа от 27.06.2022 определение суда первой инстанции оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Морозова Л.В., Морозов А.А., Преображенская Е.А. и Морозов Д.А. просят отменить акты судов трех инстанций и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая жалобы Морозовой Л.В., Морозова А.А., Преображенской Е.А. и Морозова Д.А. необоснованными, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 20.3, 20.4 и 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из недоказанности заявителями оснований для признания действий (бездействия) временного управляющего Крючкова А.Н. не соответствовавшими закону и (или) нарушившими чьи-либо права и законные интересы.

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов