Определение Верховного Суда РФ от 3 ноября 2022 г. N 301-ЭС22-20017 по делу N А28-3053/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 ноября 2022 г. N 301-ЭС22-20017 по делу N А28-3053/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДК Девелопмент" (далее - общество "ДК Девелопмент") на определение Арбитражного суда Кировской области от 30.12.2020, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.05.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.08.2022 по делу N А28-3053/2020,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АС Пром" (далее - должник) закрытое акционерное общество "ЭнергоТранс-С" (далее - общество "ЭнергоТранс-С") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) его денежного требования.

Определением суда первой инстанции от 30.12.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 20.05.2022 и округа от 04.08.2022, заявление удовлетворено, требование общества "ЭнергоТранс-С" в размере 44 094 руб. 96 коп., в том числе 38 000 руб. основного долга, 2 432 руб. 25 коп. процентов и 3 662 руб. 71 коп. пеней признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в составе третьей очереди реестра.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "ДК Девелопмент", ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и принять по спору новый судебный акт о признании требования общества "ЭнергоТранс-С" подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходили из доказанности реальности заемных отношений и наличия у должника перед обществом "ЭнергоТранс-С" неисполненных денежных обязательств в заявленном размере. Выводы судов о недоказанности оснований для субординации требования основаны на установленных ими обстоятельствах дела с учетом сложившейся судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц.

Возражения общества "ДК Девелопмент" об обратном были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев