Определение Суда по интеллектуальным правам от 7 ноября 2022 г. N С01-2240/2022 по делу N А65-2783/2022 "Об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы и о возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Голофаев В.В., ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "ГК Аксиома" (ул. Айвазовского, д. 3А, пом. 1, г. Казань, Респ. Татарстан, 420012, ОГРН 1181690046933) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.04.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022 по делу N А65-2783/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГК Аксиома" к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс Авто" (ул. Северное ш., (мкр. Амурсталь р-н), д. 16, лит. В, г. Комсомольск-на-Амуре, Хабаровский край, 681005, ОГРН 1132703005379) о взыскании задолженности по роялти-платежам и процентов,

и приложенными к кассационной жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГК Аксиома" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс Авто" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по роялти-платежам за период с 01.10.2020 по 31.08.2021 в размере 384 481 рублей 8 коп. и процентов в размере 16 124 рублей 89 коп., с последующим начислением процентов за каждый день просрочки оплаты с 01.02.2022 по день фактической оплаты.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.04.2022, оставленным без движения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Обращаясь в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, истец ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, ссылаясь на привлечение к военной службе части сотрудников в связи с введением на территории Российской Федерации частичной мобилизации. Истец также указывает, что оригинал судебного акта апелляционной инстанции он получил позднее даты опубликования.

Согласно статье 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 данного Кодекса.

На восстановление пропущенного срока подачи кассационной жалобы арбитражный суд указывает в определении о принятии кассационной жалобы к производству, об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы - в определении о возвращении кассационной жалобы.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление от 25.12.2013 N 99), в силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 32 постановления от 25.12.2013 N 99, при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражный суд оценивает обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывает, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам рекомендовано соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является правом, а не обязанностью судов.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.

Срок на подачу кассационной жалобы на указанные судебные акты истек 10.10.2022 (с учетом выходных дней).

Кассационная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу были поданы 17.10.2022 в электронном виде посредством системы "Мой Арбитр" через суд первой инстанции, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указано выше, ходатайство истца о восстановлении срока на кассационное обжалование мотивировано привлечением части сотрудников к военной службе в связи с введением на территории Российской Федерации частичной мобилизации и поздним получением оригинала обжалуемого акта.

Между тем в ходатайстве истца не указано, какое количество сотрудников было призвано на военную службу, имелись ли в организации не призванные на военную службу иные сотрудники, осуществляющие правовое сопровождение деятельности истца. Какие-либо доказательства приводимых истцом сведений не представлены.

Ссылки истца на позднее получение оригинала постановления суда апелляционной инстанции не могут быть расценены судом кассационной инстанции в качестве уважительной причины пропуска срока, поскольку срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме (пункт 30 постановления N 99). При этом постановление суда апелляционной инстанции от 08.08.2022 было своевременно опубликовано в электронной системе "КАД Арбитр" (09.08.2022).

Иные доводы, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы, в ходатайстве не приведены.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При отсутствии уважительных причин пропуска срока произвольное восстановление срока нарушило бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства истца о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы ввиду отсутствия уважительных причин его пропуска.

Данное обстоятельство, в свою очередь, является в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для возврата кассационной жалобы ее заявителю.

Поскольку в соответствии с положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу кассационной жалобы ответчиком не уплачивалась, оснований для ее возвращения в установленном процессуальном порядке не имеется.

Кассационная жалоба подана истцом в электронном виде, в связи с чем бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в его адрес не возвращается.

Руководствуясь статьями 114, 117, 184, 185, 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "ГК Аксиома" в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ГК Аксиома" кассационную жалобу. В случае подачи кассационной жалобы в электронном виде поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии настоящего определения.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

В.В. Голофаев