Определение Суда по интеллектуальным правам от 27 октября 2022 г. N С01-497/2021 по делу N А50-908/2020 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Голофаев В.В., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя

Ибатуллина Азамата Валерьяновича (Респ. Башкортостан, ОГРНИП 311028012400084) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022 по делу N А50-908/2020

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Ибатуллина Азамата Валерьяновича к обществу с ограниченной ответственностью "Муравей +" (ул. Крылова, д. 49, г. Пермь, Пермский край, 614105, ОГРН 1125904000420) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 543558,

и приложенными к кассационной жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ибатуллин Азамат Валерьянович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Муравей+" (далее - ответчик) о взыскании компенсации за неправомерное использование обозначения, сходного до степени смешения с принадлежащим истцу знаком обслуживания "" по свидетельству Российской Федерации N 543558, в размере 800 000 рублей, и о признании незаконным использования ответчиком указанного обозначения, в том числе в фирменном наименовании (с учетом принятого судом первой инстанции уточнения предмета исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.06.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 решение Арбитражного суда Пермского края от 19.06.2020 отменено, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация в размере 800 000 рублей за неправомерное использование обозначения, сходного до степени смешения с принадлежащим истцу знаком обслуживания "" по свидетельству Российской Федерации N 543558, а также взыскано 8000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче искового заявления и 3000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче апелляционной жалобы, а также 11 000 рублей государственной пошлины по исковому заявлению в доход федерального бюджета.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 29.04.2021 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2021 решение Арбитражного суда Пермского края от 19.06.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021, постановление Суда по интеллектуальным правам от 29.04.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11.05.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу постановлением суда апелляционной инстанции, истец обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции.

Рассматривая вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления ее без движения в связи со следующим.

Вопреки требованиям пункта 4 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны требования лица, подающего жалобу, о проверке законности обжалуемого судебного акта и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, постановление, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Согласно части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера, а также документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Вместе с тем, истцом такие документы не представлены.

Согласно части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 названного Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ибатуллина Азамата Валерьяновича оставить без движения до 30.11.2022.

2. Предложить заявителю кассационной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-497/2021.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Судья

В.В. Голофаев