Определение Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 305-ЭС22-20389 по делу N А40-227816/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Право-Аудит" (далее - общество "Право-Аудит") на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2022 по делу N А40-227816/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний АРМА" (далее - должник),
установил:
общество "Право-Аудит" обратилось в суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя и участника должника Курдина Б.Ю. к субсидиарной ответственности.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2022 требование общества "Право-Аудит" признано необоснованным.
Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Право-Аудит" просит отменить определение и постановления судов трех инстанций, приняв новый судебный акт об удовлетворении его заявления.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Признавая требование общества "Право-Аудит" необоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьей 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из недоказанности заявителем оснований для привлечения Курдина Б.Ю. к субсидиарной ответственности в связи с неподачей (несвоевременной подачей) заявления о банкротстве должника в суд.
С этим согласился окружной суд.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
И.В. Разумов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 305-ЭС22-20389 по делу N А40-227816/2020
Опубликование:
-
Хронология рассмотрения дела:
12.07.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14921/2022
08.04.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-13297/2022
13.10.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-55002/2021
18.12.2020 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-227816/20