Определение Верховного Суда РФ от 9 ноября 2022 г. N 304-ЭС22-21437 по делу N А81-5812/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 ноября 2022 г. N 304-ЭС22-21437 по делу N А81-5812/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационные жалобы акционерного общества "Арктикнефтегазстрой" и общества с ограниченной ответственностью "Противопожарная защита" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.01.2022, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.09.2022,

установил:

в кассационных жалобах ставится вопрос об их передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 15, 195, 196, 393, 720, 722, 723, 725, 740, 754, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации и, частично удовлетворяя иск, исходил из доказанности наличия совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика (субсубподрядчик) обязанности по возмещению убытков истца в виде расходов на устранение недостатков, скорректировав их размер с учетом установленного объема некачественно выполненных работ и мотивированно отклонив заявление ответчика о применении исковой давности.

Из содержания судебных актов следует, что суд апелляционной инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд округа дал надлежащую правовую оценку доводам заявителей со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителей не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, и в силу статьи 291 ⁶ АПК РФ не являются основанием для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Противопожарная защита" и акционерному обществу "Арктикнефтегазстрой" в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова