Определение Верховного Суда РФ от 7 ноября 2022 г. N 307-ЭС22-24813 по делу N А56-92337/2018 Об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер

Определение Верховного Суда РФ от 7 ноября 2022 г. N 307-ЭС22-24813 по делу N А56-92337/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., рассмотрев ходатайство Кабановой Любови Сергеевны о принятии обеспечительных мер по делу N А56-92337/2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) Кабановой Любови Сергеевны (далее - должник), по обособленному спору о разрешении разногласий относительно продажи имущества должника,

установила:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 20.07.2022 и округа от 07.10.2022, утверждено положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в редакции, предложенной финансовым управляющим.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на названные судебные акты, заявив также ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему осуществлять продажу имущества должника на основании положения о порядке продажи имущества должника.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса при наличии одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Кроме того, применяемая конкретная обеспечительная мера должна быть связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, она должна обеспечивать фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Заявитель ссылается на наличие реальной вероятности реализации имущества на основании спорного положения, нарушающего, по его мнению, основополагающие права должника.

Рассмотрев заявление, суд исходит из того, что заявленная мера противоречит принципу соблюдения баланса интересов вовлеченных в процесс банкротства должника лиц и приходит к выводу, что заявителем не приведены доводы, свидетельствующие о том, что непринятие испрашиваемых им обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо что данные меры направлены на предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

Руководствуясь статьями 90, 91 и 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Судья

Г.Г. Кирейкова