Определение Верховного Суда РФ от 9 ноября 2022 г. N 306-ЭС19-26030 (9) по делу N А55-19295/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 ноября 2022 г. N 306-ЭС19-26030 (9) по делу N А55-19295/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Телешинина Игоря Герасимовича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Самарской области от 15.03.2022, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.07.2022 по делу N А55-19295/2018 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационная служба" городского округа Сызрань (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его кредитор публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в суд с жалобой, в которой просило признать незаконными действия конкурсного управляющего Телешинина И.Г. по погашению требований общества с ограниченной ответственностью "Сызраньводоканал" (далее - общество), привлекаемого к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.03.2022, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2022 и Арбитражного суда Поволжского округа от 19.07.2022, жалоба удовлетворена.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор и удовлетворяя жалобу, суды, руководствуясь статьями 20.3, 60, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из того, что в условиях не рассмотренного по существу спора о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности погашение заявителем текущих обязательств перед обществом (одним из субсидиарных ответчиков) вместо резервирования соответствующей суммы денежных средств не отвечало требованиям законодательства о банкротстве, нарушило права и законные интересы должника и его кредиторов.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы, получивших надлежащую правовую оценку, не установлено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать арбитражному управляющему Телешинину Игорю Герасимовичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк