Определение Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 305-ЭС22-2715 по делу N А40-69361/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 305-ЭС22-2715 по делу N А40-69361/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Спортивно-экологический комплекс "ЛатаТрэк" (далее - Комплекс) на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2022 по делу N А40-69361/2018,

установил:

в кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции (с которым согласились суды апелляционной и кассационной инстанций), действуя в пределах предоставленных ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации полномочий, руководствуясь статьями 82, 144, 145 АПК РФ, Федеральным законом от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", установив, что при выезде экспертов для натурного обследования объект исследования был покрыт большим снежным покровом (не расчищен), что привело к невозможности проведения экспертных работ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства экспертной организации о предоставлении пригодного к исследованию объекта в целях оптимизации проведения судебно-экспертных исследований и сокращения сроков производства экспертизы.

При этом суд отказал в удовлетворении ходатайства Комплекса о замене экспертного учреждения, поскольку экспертная организация, которой поручено проведение судебной экспертизы, не заявляла о невозможности проведения судебной экспертизы, а лишь заявила ходатайство о предоставлении пригодного к исследованию объекта исследования; кроме того, поручение проведения экспертизы иной организации в отсутствие такой необходимости приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения настоящего дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать акционерному обществу "Спортивно-экологический комплекс "ЛатаТрэк" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева