Определение Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 309-ЭС22-20826 по делу N А07-20325/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 309-ЭС22-20826 по делу N А07-20325/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (Республика Башкортостан, заявитель) на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.09.2022 по делу N А07-20325/2021 Арбитражного суда Республики Башкортостан,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (далее - истец) к ассоциации "Союз Строителей Республики Башкортостан" Республика Башкортостан. Далее - ответчик),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "РегиональнаяЭнергоСтроительная Компания" (Республика Башкортостан, далее - третье лицо, общество "РЭСК"),

о взыскании штрафа в порядке субсидиарной ответственности за нарушение договорных обязательств общества "РЭСК" по рамочному договору подряда от 06.02.2018 N РЭС-1.16.3/Д-00568 на выполнение работ для технологического присоединения электроустановок потребителей мощностью свыше 15 кВт, заключенного с использованием конкурентных способов заключения договоров,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.01.2022, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.09.2022 указанные судебные акты отменены; в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просил передать жалобу для рассмотрения в судебном заседании, отменить постановление арбитражного суда округа, оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291 ¹, части 7 статьи 291 ⁶, статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Арбитражный суд округа руководствовался положениями статей 309, 310, 330, главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 55 ¹⁵, 55 ¹⁶, 60 ¹ Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях". При рассмотрении кассационной жалобы ассоциации арбитражный суд округа согласился с позицией судов первой и апелляционной инстанций, что ассоциация-ответчик несет субсидиарную ответственность за ненадлежащее исполнение его членами обязательств по договорам подряда, заключенным с использованием конкурентных процедур. Вместе с тем, окружной суд отменил судебные акты судов нижестоящих инстанций и отказал истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку в деле установлено, что на дату заключения договора подряда от 06.02.2018 N РЭС-1.16.3/Д-00568 в отношении члена саморегулируемой организации - общества "РЭСК" ответчиком применена мера дисциплинарного воздействия в виде приостановления права заключать новые договоры по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства в порядке статьи 55 ¹⁵ Градостроительного кодекса Российской Федерации, и соответствующее решение было опубликовано в сведениях единого реестра членов СРО, поэтому ответчик не может быть признан субсидиарным должником применительно к статье 60 ¹ Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291 ¹, 291 ⁶, 291 ⁸, 291 ¹¹ Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова