Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 октября 2022 г. N 9-УД22-23-А4 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденным за занятие высшего положения в преступной иерархии, похищение человека, подстрекательство и пособничество в похищении человека назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личностях виновных и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 октября 2022 г. N 9-УД22-23-А4

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Иванова Г.П.,

судей Лаврова Н.Г. и Романовой Т.А.,

при ведении протокола секретарем Бузаковой Е.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Жаринова В.Н. и его защитника - адвоката Исаева О.В., осужденного Арутюняна А.Л. на приговор Нижегородского областного суда от 26 мая 2021 года и апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2021 года, а также по кассационной жалобе осужденного Голубева С.Н. на апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2021 года.

По приговору Нижегородского областного суда от 26 мая 2021 года:

Жаринов Виктор Николаевич, ..., несудимый,

осужден:

по ст. 210.1 УК РФ на восемь лет лишения свободы с ограничением свободы на срок один год шесть месяцев со штрафом в размере одного миллиона рублей;

по ч. 4 ст. 33, п.п. "а, ж, з" ч. 2 ст. 126 УК РФ на шесть лет лишения свободы с ограничением свободы на срок один год.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категория совершенного Жариновым В.Н. преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 126 УК РФ, изменена на менее тяжкую, постановлено считать его тяжким преступлением.

На основании ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено Жаринову В.Н. наказание в виде лишения свободы на срок десять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с последующим ограничением свободы на срок два года со штрафом в размере одного миллиона рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ в части назначенного Жаринову В.Н. дополнительного наказания в виде ограничения свободы установлены следующие ограничения: в течение двух лет после освобождения из мест лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места выбранного постоянного проживания (пребывания) в период с 22 и до 06 часов; не посещать общественные места распития спиртных напитков (рестораны, кафе, бары и т.п.) и места проведения культурно-зрелищных мероприятий (фестивали, концерты, профессиональные праздники, народные гуляния и т.п.) и не участвовать в указанных мероприятиях в пределах муниципального образования, выбранного осуждённым для проживания (пребывания); не выезжать за пределы муниципального образования по месту выбранного постоянного проживания (пребывания), не изменять место жительства или пребывания, место работы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с возложением на него обязанности являться в указанный выше государственный орган для регистрации два раза в месяц.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Жаринову В.Н. в срок лишения свободы время фактического задержания и содержания под стражей с 18 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

Арутюнян Артур Левони, ... не судимый,

осужден по ч. 4, 5 ст. 33, п.п. "а, ж, з" ч. 2 ст. 126 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок шесть лет с ограничением свободы на срок один год.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категория совершенного Арутюняном А.Л. преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 126 УК РФ, изменена на менее тяжкую и постановлено считать его тяжким преступлением, определив исходя из измененной категории преступления вид исправительного учреждения - исправительную колонию общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ в части назначенного Арутюняну А.Л. дополнительного наказания в виде ограничения свободы установлены следующие ограничения: в течение одного года после освобождения из мест лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места выбранного постоянного проживания (пребывания) в период с 22 и до 06 часов; не посещать общественные места распития спиртных напитков (рестораны, кафе, бары и т.п.) и места проведения культурно-зрелищных мероприятий (фестивали, концерты, профессиональные праздники, народные гуляния и т.п.) и не участвовать в указанных мероприятиях в пределах муниципального образования, выбранного осуждённым для проживания (пребывания); не выезжать за пределы муниципального образования по месту выбранного постоянного проживания (пребывания), не изменять место жительства или пребывания, место работы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с возложением на него обязанности являться в указанный выше государственный орган для регистрации два раза в месяц.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Арутюняну А.Л. в срок лишения свободы время задержания и содержания под стражей с 20 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

Голубев Сергей Николаевич, ... не судимый,

осужден по п.п. "а, в, ж, з" ч. 2 ст. 126 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок пять лет.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категория совершенного Голубевым С.Н. преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 126 УК РФ, изменена на менее тяжкую и постановлено считать его тяжким преступлением.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Голубеву С.Н. в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком четыре года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложена на Голубева С.Н. обязанность не менять в течение назначенного ему судом испытательного срока постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться на регистрацию в данный орган не реже одного раза в месяц в дни, установленные данным органом. Постановлено испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачтено время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Решена судьба вещественных доказательств по делу и вопрос о процессуальных издержках.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2021 года приговор в отношении Арутюняна А.Л. и Голубева С.Н. изменен: переквалифицированы действия Арутюняна А.Л. с ч.ч. 4, 5 ст. 33, п.п. "а, ж, з" ч. 2 ст. 126 УК РФ на ч. 3 ст. 33, п.п. "а, ж, з" ч. 2 ст. 126 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ в части назначенного Арутюняну А.Л. дополнительного наказания в виде ограничения свободы установлены следующие ограничения: в течение одного года после освобождения из мест лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места выбранного постоянного проживания (пребывания) в период с 22 и до 06 часов; не посещать общественные места распития спиртных напитков (рестораны, кафе, бары и т.п.) и места проведения культурно-зрелищных мероприятий (фестивали, концерты, профессиональные праздники, народные гуляния и т.п.) и не участвовать в указанных мероприятиях в пределах муниципального образования, выбранного осуждённым для проживания (пребывания); не выезжать за пределы муниципального образования по месту выбранного постоянного проживания (пребывания), не изменять место жительства или пребывания, место работы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, возложить на него обязанность являться в указанный выше государственный орган для регистрации два раза в месяц;

исключено из приговора указание о применении ст. 73 УК РФ при назначении Голубеву С.Н. наказания. Постановлено считать Голубева Сергея Николаевича осужденным по п.п. "а, в, ж, з" ч. 2 ст. 126 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ в части назначенного Голубеву С.Н. дополнительного наказания в виде ограничения свободы установлены следующие ограничения: в течение одного года после освобождения из мест лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места выбранного постоянного проживания (пребывания) в период с 22 и до 06 часов; не посещать общественные места распития спиртных напитков (рестораны, кафе, бары и т.п.) и места проведения культурно-зрелищных мероприятий (фестивали, концерты, профессиональные праздники, народные гуляния и т.п.) и не участвовать в указанных мероприятиях в пределах муниципального образования, выбранного осужденным для проживания (пребывания); не выезжать за пределы муниципального образования по месту выбранного постоянного проживания (пребывания), не изменять место жительства или пребывания, место работы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, возложить на него обязанность являться в указанный выше государственный орган для регистрации два раза в месяц. Голубев С.Н. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Голубеву С.Н. в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу - с 16 ноября 2021 года.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Голубеву С.Н. в срок лишения свободы время задержания и содержания его под стражей с 19 марта 2019 года по 26 мая 2021 года включительно из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор в отношении Жаринова В.Н., Арутюняна А.Л. и Голубева С.Н. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., изложившего обстоятельства дела, доводы кассационных жалоб и возражений, выступление осужденного Жаринова В.Н. посредством видеоконференцсвязи, его защитника - адвоката Исаева О.В., адвоката Назаряна Я.А. в защиту осужденного Арутюняна А.Л., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Гурской С.Н., полагавшей судебные решения оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Жаринов признан виновным в занятии высшего положения в преступной иерархии, а также подстрекательстве к похищению двух лиц, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору; Арутюнян признан виновным в подстрекательстве и пособничестве в похищении двух лиц, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору; Голубев - в похищении двух лиц, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни.

Преступления совершены при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

- адвокат Исаев О.В. в защиту осужденного Жаринова, считает судебные решения незаконными и необоснованными; по его мнению, судебное разбирательство проведено односторонне, с обвинительным уклоном, с нарушениями уголовно-процессуального закона; указывает, что выводы суда носят предположительный характер и не подтверждаются исследованными доказательствами; анализирует исследованные доказательства, дает им свою оценку, согласно которой вина Жаринова не доказана, в приговоре не приведено мотивов, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам и отверг другие, а имеющиеся в доказательствах противоречия не устранены; полагает, что суд нарушил принцип правовой определенности, указав, что Жаринов с мая 2013, в том числе с 12 апреля 2019 года по настоящее время занимает высшее положение в преступной иерархии, суд вышел за пределы обвинения, указав, что нанесение Жариновым татуировок преследовало преступную цель, положил в основу приговора недопустимые доказательства: вещественные доказательства, источники которых не установлены, показания сотрудника правоохранительного органа; изложенные в приговоре доказательства не соответствуют их содержанию в протоколе судебного заседания. Кроме того, считает необоснованным назначение Жаринову дополнительного наказания в виде штрафа. Просит приговор и апелляционное определение отменить, Жаринова оправдать за отсутствием состава преступлений;

- осужденный Жаринов В.Н. (в жалобе, именуемой отзывом на жалобу его защитника - адвоката Исаева О.В.) выражает несогласие с судебными решениями, приводит доводы, аналогичные доводам своего защитника и просит о пересмотре дела, отмене судебных решений или смягчении назначенного ему наказания;

- осужденный Арутюнян А.Л. считает, что судами первой и апелляционной инстанций допущены нарушения уголовно-процессуального закона, вывод суда о его виновности основан на противоречивых показаниях В. и Ч., с которыми заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, и которые вынужденно оговорили его; анализирует исследованные доказательства, дает им свою оценку; полагает, что вывод суда о его участии в похищении потерпевших не соответствует доказательствам; выражает несогласие с квалификацией его действий судом первой инстанции по ст. 126 УК РФ в форме подстрекательства и пособничества, а судом апелляционной инстанции - как организатора похищения; по его мнению, суд апелляционной инстанции допустил противоречие при назначении ему наказания, указав, что назначенное ему наказание соответствует требованиям закона, вместе с тем усилил назначенное наказание. Просит судебные решения отменить, а его оправдать за отсутствием состава преступления;

- осужденный Голубев С.Н. считает апелляционное определение незаконным и необоснованным; полагает, что дело рассмотрено с нарушениями уголовно-процессуального закона; по его мнению, суд апелляционной инстанции сделал неправильный вывод о его более активной роли в совершении преступления, ссылается на показания потерпевшего, свидетелей, данные в суде первой инстанции; считает, что у суда апелляционной инстанции не имелось оснований к отмене условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ. Просит апелляционное определение отменить, а приговор оставить без изменения.

В возражениях на жалобы осужденных и адвоката Исаева О.В., государственный обвинитель, указывая на несостоятельность приведенных доводов, просит судебные решения оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 ¹⁵ УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по данному делу не имеется.

Обвинительный приговор в отношении Жаринова В.Н., Арутюняна А.Л. и Голубева С.Н. соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, в нем указаны установленные судом обстоятельства преступного деяния, подлежащие доказыванию, в том числе место, время, способ совершения.

Вывод суда о виновности Жаринова В.Н., Арутюняна А.Л. и Голубева С.Н. в совершении инкриминированных им преступлений основан на исследованных в судебном заседании доказательствах: показаниях самих осужденных, данных на предварительном следствии; показаниях потерпевших П. и Л. об обстоятельствах совершения в отношении них преступлений, показаниях свидетелей К., А., П., З., показаниях В., Ч., Б., П. (ранее - А.), С., показаниях свидетелей под псевдонимами И., С., С., З., подробно изложенных в приговоре по каждому из совершенных преступлений; показаниях специалиста К., эксперта К., результатах оперативно-розыскных мероприятий, в том числе протоколах обыска и осмотра предметов, протоколах опознаний; протоколах осмотра вещественных доказательств и других, приведенных в приговоре доказательствах.

Все доказательства, в том числе показания В. и Ч., на которые ссылаются в жалобах осужденный Арутюнян, судом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. При этом, суд, оценив доказательства в их совокупности, устранил имеющиеся неточности в показаниях указанных лиц и привел основания, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Вопреки доводам жалобы защиты, положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обоснованно признаны допустимыми и достоверными. Оснований для признания этих доказательств недопустимыми, у суда не имелось.

Признавая доводы стороны защиты о недопустимости части доказательств, в том числе вещественных доказательств, показания сотрудника правоохранительного органа и показаний свидетелей под псевдонимами, несостоятельными, суд привел мотивы такого решения, не соглашаться с которыми у Судебной коллегии оснований не имеется.

Из протокола судебного заседания следует, что нарушений принципа состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено. Ходатайства стороны защиты разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Изложенные в жалобах доводы фактически сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ. То обстоятельство, что оценка доказательств, данная судом, не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не ставит под сомнение выводы суда.

Дело рассмотрено полно и всесторонне с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, доказательства оценены судом также в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Все сомнения в обстоятельствах содеянного осужденными, на которые указывается в кассационных жалобах, судом проверены и оценены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденных на защиту, или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, в материалах дела не содержится.

Действия Жаринова В.Н. и Голубева С.Н. квалифицированы правильно, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела.

Исходя из установленных судом первой инстанции обстоятельств, согласно которым именно Арутюнян А.Л. давал указания соучастникам как им действовать при совершении похищения потерпевших, перечислял денежные средства за аренду квартир, в которых удерживали потерпевших, поручил В. доставить Л. к нотариусу для переоформления документов на Б., дал указание В. отпустить Л. после достижения цели, то судом апелляционной инстанции действия Арутюняна А.Л. обоснованно расценены как организатора преступления и переквалифицированы с ч.ч. 4, 5 ст. 33, п.п. "а, ж, з" ч. 2 ст. 126 УК РФ на ч. 3 ст. 33, п.п. "а, ж, з" ч. 2 ст. 126 УК РФ.

Наказание Жаринову В.Н., Арутюняну А.Л. и Голубеву С.Н., с учетом внесенных в приговор изменений, назначено в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновных, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Обстоятельства, смягчающие наказание осужденных Жаринова В.Н., Арутюняна А.Л. и Голубева С.Н., в том числе те, на которые ссылаются в жалобах осужденные, судом учтены. Так, обстоятельством, смягчающим наказание Ж. за каждое преступление, а также Арутюняну и Голубеву суд признал наличие у них малолетних детей; Жаринову за каждое совершенное преступление, а также Арутюняну и Голубеву суд признает состояние здоровья подсудимых и наличие у них заболеваний, а также наличие заболеваний и состояние здоровья родственников и близких, а также престарелый возраст родителей Голубева и Арутюняна.

Кроме этого суд учел положительные характеристики на Жаринова, Арутюняна и Голубева, участие Жаринова и Арутюняна в благотворительности по строительству православного храма в д. ... района ... области, неоднократное оказание Жариновым помощи лицам, оказавшимся в трудной финансовой ситуации, оплату лечения детям, имеющим редкие заболевания, данные обстоятельства также признаны судом в качестве смягчающих наказание.

Все юридически значимые обстоятельства, в том числе положения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, судом обсуждены.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что назначенное Голубеву основное наказание с применением положений ст. 73 УК РФ является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, без учета всех обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, роли Голубева в совершении преступления, исключил указание о применении положений ст. 73 УК РФ и привел мотивы такого решения.

Оснований считать назначенное осужденным Жаринову В.Н., Арутюняну А.Л. и Голубеву С.Н. наказание несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости, не имеется.

Суд апелляционной инстанции, проверив приговор на законность, обоснованность и справедливость, установил, что уголовное дело в отношении Жаринова, Арутюняна и Голубева рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Вместе с тем внес изменения в приговор, обоснованно переквалифицировав действия Арутюняна А.Л. с ч.ч. 4, 5 ст. 33, п.п. "а, ж, з" ч. 2 ст. 126 УК РФ на ч. 3 ст. 33, п.п. "а, ж, з" ч. 2 ст. 126 УК РФ, усилив наказание, а в отношении Голубева С.Н. исключил из приговора указание о применении положений ст. 73 УК РФ при назначении ему наказания.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность судебного решения, на которые указывается стороной защиты, также не допущено. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

С учетом изложенного оснований для пересмотра судебных решений в отношении Жаринова В.Н., Арутюняна А.Л. и Голубева С.Н. не имеется, поэтому кассационные жалобы осужденных и защитника удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нижегородского областного суда от 26 мая 2021 года и апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2021 года в отношении Жаринова Виктора Николаевича, Арутюняна Артура Левони и Голубева Сергея Николаевича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Иванов Г.П.

Судьи

Лавров Н.Г.

Романова Т.А.