Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 октября 2022 г. N 5-УД22-117-К2 Суд отменил вынесенный ранее судебный акт и передал заявление адвоката о выплате вознаграждения на новое судебное разбирательство с иным составом суда, поскольку суд кассационной инстанции не указал конкретную правовую норму Положения о возмещении процессуальных издержек, что привело к неправильному определению размера вознаграждения

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 октября 2022 г. N 5-УД22-117-К2

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Ситникова Ю.В.,

судей Земскова Е.Ю. и Дубовика Н.П.

с участием адвоката Белова А.Е., прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Щукиной Л.В., секретаря судебного заседания Жильцовой М.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Белова А.Е. на постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2022 года о выплате вознаграждения.

Заслушав доклад судьи Ситникова Ю.В., выступления адвоката в обоснование доводов кассационной жалобы, прокурора о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вторым кассационным судом общей юрисдикции рассмотрено уголовное дело в отношении Е., осуждённого по приговору Мичуринского городского суда Тамбовской области. В качестве его защитника был назначен адвокат Белов Артём Евгеньевич, который в своём заявлении просил выплатить вознаграждение в размере 6450 рублей, за два дня ознакомления с материалами уголовного дела и один день участия в судебном заседании.

Постановлением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2022 года адвокату Белову А.Е. из средств федерального бюджета взыскано вознаграждение за осуществление защиты Е. по назначению в размере 4500 рублей из расчёта 1500 рублей за один день.

В кассационной жалобе адвокат Белов А.Е., не соглашаясь с данным постановлением, указывает, что ему надлежит выплатить вознаграждение в размере 2150 рублей за один день, как защитнику, принимавшему участие в рассмотрении уголовного дела кассационным судом общей юрисдикции.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы сторон, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что адвокат Белов А.Е. по назначению суда в течение трёх дней осуществлял защиту осуждённого Е. при рассмотрении уголовного дела Вторым кассационным судом общей юрисдикции.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ и п. 8 ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета исходя из размера и порядка, установленных Правительством Российской Федерации.

Заявление адвоката о выплате ему вознаграждения удовлетворено судом частично. Сославшись на Положение о порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утверждённое Постановлением Правительства Российской Федерации N 1240 от 1 декабря 2012 года (далее - Положение о возмещении процессуальных издержек), суд кассационной инстанции принял решение о выплате адвокату Белову А.Е. вознаграждения из расчета 1500 рублей за один день участия в защите осуждённого, а всего 4500 рублей.

Своё решение суд кассационной инстанции обосновал тем, что уголовное дело, в рассмотрении которого принимал участие адвокат, в соответствии со ст. 31 УПК РФ отнесено к подсудности районного суда.

Между тем, принимая решение о вознаграждении адвоката Белова А.Е. в сумме 1500 рублей за один день участия в качестве защитника по назначению, суд кассационной инстанции не указал конкретную правовую норму Положения о возмещении процессуальных издержек, которым он руководствовался.

При этом подп. "а" п. 22 (1) Положения о возмещении процессуальных издержек предусмотрено, что по делам, отнесённым к подсудности кассационного суда общей юрисдикции, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, с 2021 года составляет 2150 рублей за один день.

Исходя из системного толкования ч. 1 ст. 19 ¹ Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ (в редакции от 8 декабря 2020 года) "О судебной системе Российской Федерации", ч. 1 ст. 23 ² Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ (в редакции от 8 декабря 2020 года) "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" и п. 1 ч. 2 ст. 401 ³ УПК РФ, к подсудности кассационного суда общей юрисдикции относится, в том числе рассмотрение уголовных дел по кассационным жалобам, представлениям на вступившие в законную силу судебные акты.

Адвокат Белов А.Е. по назначению суда принимал участие в качестве защитника при рассмотрении кассационным судом общей юрисдикции такого уголовного дела.

В связи с этим доводы кассационной жалобы адвоката Белова А.Е. о неправильном определении размера его вознаграждения обоснованны.

Допущенное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, повлиявшим на исход дела, поэтому обжалуемое судебное решение подлежит отмене в силу ч. 1 ст. 401 ¹⁵ УПК РФ, а заявление о вознаграждении защитника - направлению на новое судебное разбирательство.

Руководствуясь ст. 401 ¹⁴, 401 ¹⁵ УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2022 года о выплате вознаграждения адвокату Белову Артёму Евгеньевичу отменить.

Заявление адвоката Белова Артёма Евгеньевича о выплате вознаграждения за осуществление защиты осуждённого в суде кассационной инстанции передать на новое судебное разбирательство иным составом Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий

Ситников Ю.В.

Судьи

Земсков Е.Ю.

Дубовик Н.П.