Определение Верховного Суда РФ от 10 ноября 2022 г. N 305-ЭС22-14277 (3, 5) по делу N А40-196893/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 ноября 2022 г. N 305-ЭС22-14277 (3, 5) по делу N А40-196893/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив с материалами истребованного дела кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Деловой центр Кронос-21 Век" и общества с ограниченной ответственностью "Надежда" на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2022 по делу N А40-196893/2020 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Гранд-Строй" (далее - должник),

по обособленному спору о признании недействительным договора уступки права требования от 22.05.2019, заключенного между должником и обществом "Надежда",

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2021 заявление удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 определение от 10.09.2021 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2022 постановление суда апелляционной инстанции от 09.03.2022 отменено, в силе оставлено определение от 10.09.2021.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения материалов дела, судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отменяя постановление суда апелляционной инстанций, суд округа руководствовался положениями статей 61.1, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и согласился с выводом суда первой инстанции о том, что на основании спорного договора цессии уступлено высоколиквидное право требования (обеспеченное залогом недвижимого имущества), в то время как оплата по спорном договору цессии ответчиком не производилась. Исходя из этого суд округа пришел к выводу о наличии оснований, необходимых для квалификации оспариваемой сделки в качестве подозрительной и признания ее недействительной.

При таких условиях суд округа оставил в силе определение суда первой инстанции от 10.09.2021.

По результатам изучения материалов дела оснований для того, чтобы сделать обратные выводы о неправильном применении судами первой инстанции и округа в данном случае норм материального или процессуального права, не имеется. Изучение материалов дела показало, что доводы жалоб преимущественно направлены на переоценку представленных доказательств, что не относится к полномочиям суда, рассматривающего спор по правилам кассационного производства.

При таких условиях доводы жалоб не свидетельствуют о наличии оснований для их передачи на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина