Определение Верховного Суда РФ от 11 ноября 2022 г. N 309-ЭС22-4334 по делу N А60-51150/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 ноября 2022 г. N 309-ЭС22-4334 по делу N А60-51150/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Уралбройлер" (Челябинская область), общества с ограниченной ответственностью общества "Агрохолдинг Уралбройлер" (Свердловская область) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.08.2022 по делу N А60-51150/2020 Арбитражного суда Свердловской области,

по иску акционерного общества "Уралбройлер", являющегося участником общества с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг Уралбройлер" (далее - истец, общество), и самого общества к гражданам Коряковскому Александру Викторовичу, Малееву Вадиму Николаевичу (далее - ответчики),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Птицефабрика Синявинская имени 60-летия Союза ССР",

о взыскании 25 253 260 рублей 31 копейки убытков,

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2021, вступившим в законную силу 15.09.2021, в иске отказано.

Коряковский А.В. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о возмещении истцом 520 000 рублей судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.03.2022 заявление Коряковского А.В. о возмещении судебных расходов удовлетворено частично: с истца в пользу Коряковского А.В. взыскано 449 486 рублей судебных расходов. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022 определение суда первой инстанции изменено; его резолютивная часть изложена в другой редакции: с истца в пользу Коряковского А.В. взыскано 370 000 рублей судебных расходов. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявители просят об отмене судебных актов в отношении взысканной части судебных расходов, ссылаясь на недостаточное их уменьшение.

В силу части 1 статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Судебные акты соответствуют постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", статьям 65 ², 101, 106, 110, 225 ⁸ Кодекса и обстоятельствам несения расходов.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "статьям 65 ²" имеется в виду "статьям 65"

Суды проверили соответствие заявленных судебных расходов критериям разумности и обоснованности, определенным законом и судебной практикой, и установили разумную и обоснованную сумму затрат, понесенных ответчиком в связи с рассмотрением дела, во взысканном размере, исключив из суммы судебных расходов выплаты премиального характера.

Доводы жалобы сводятся к иной оценке обстоятельств несения расходов, их относимости и разумности, не создающей оснований для кассационного пересмотра судебных актов, соответствующих действующей судебной практике применения законодательства о возмещении судебных издержек.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Кодекса, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать акционерному обществу "Уралбройлер", обществу с ограниченной ответственностью общества "Агрохолдинг Уралбройлер" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова