Определение Верховного Суда РФ от 14 ноября 2022 г. N 307-ЭС22-21390 (1) по делу N А56-36477/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 ноября 2022 г. N 307-ЭС22-21390 (1) по делу N А56-36477/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу должника Бажановой Татьяны Васильевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2021 по делу N А56-36477/2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.07.2022 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Бажановой Т.В. в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось АО Международный банк Санкт-Петербурга в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" с заявлением о принятии обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2021 заявление удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 21.07.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.

Бажанова Т.В. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

При принятии обеспечительных мер суды руководствовались положениями статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", и исходили из того, что заявленные обеспечительные меры соразмерны предмету рассмотрения, направлены на соблюдение законных интересов кредиторов должника, сохранение существующего положения сторон; необходимы и достаточны для обеспечения исполнения мероприятий, предусмотренных процедурой несостоятельности (банкротства), не приводят к негативным последствиям для должника и иных лиц и не нарушают баланс интересов сторон.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина