Определение Верховного Суда РФ от 14 ноября 2022 г. N 306-ЭС22-13328 (2) по делу N А55-28625/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 ноября 2022 г. N 306-ЭС22-13328 (2) по делу N А55-28625/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу Вигулярного Олега Юрьевича на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 13.05.2022 по делу N А55-28625/2018 Арбитражного суда Самарской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Алайн" (далее - должник) определением Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019, требования общества с ограниченной ответственностью "Техсервис-1" в размере 2 351 690 руб. и 5 110 885 руб., а также общества с ограниченной ответственностью "Техсервис-2" в размере 1 694 720 руб. 44 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

Не согласившись указанными судебными актами, Вигулярный Олег Юрьевич обратился с кассационной жалобой в суд округа, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2022, оставленным без изменения определением того же суда от 13.05.2022, кассационная жалоба возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в связи с ее подачей по истечении срока на кассационное обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Вигулярный О.Ю. просит отменить определение суда округа в связи с существенными нарушениями судом норм права.

Изучив материалы истребованного дела, проверив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Признавая ходатайство Вигулярного О.Ю. о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы необоснованным, окружной суд руководствовался статьей 276 Кодекса с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", и исходил из недоказанности наличия уважительных причин пропуска срока подачи жалобы.

Изложенные в настоящей жалобе доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев