Определение Верховного Суда РФ от 14 ноября 2022 г. N 305-ЭС18-15026 (7) по делу N А40-109960/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 ноября 2022 г. N 305-ЭС18-15026 (7) по делу N А40-109960/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Суржанова С.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2022 по делу N А40-109960/2017 о несостоятельности (банкротстве) Побережной Н.В.,

установил:

ФНС России обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать действия (бездействие) Суржанова С.В., исполнявшего обязанности финансового управляющего имуществом Побережной Н.В., не соответствующими закону, отнести на управляющего убытки в размере 45 398 рублей 44 копейки, отстранить Суржанова С.В. от исполнения обязанностей, возложенных на него в рамках дела о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2022 заявление уполномоченного органа удовлетворено.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Суржанов С.В. просит отменить акты судов трех инстанций, направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требование ФНС России обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 20.3, 20.4, 60, положениями главы X Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из доказанности заявителем оснований для признания действий (бездействия) арбитражного управляющего Суржанова С.В. не соответствующими принципам добросовестности и разумности, не направленными на соблюдение баланса интересов лиц, вовлеченных в процедуру банкротства Побережной Н.В. В связи с этим Суржанов С.В. отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника. Также суды признали доказанной причинно-следственную связь между действиями (бездействием) управляющего и возникновением убытков на стороне уполномоченного органа в размере 45 398 рублей 44 копеек.

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов