Определение Верховного Суда РФ от 14 ноября 2022 г. N 304-ЭС22-20687 по делу N А67-5242/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 ноября 2022 г. N 304-ЭС22-20687 по делу N А67-5242/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) открытого акционерного общества "Томская домостроительная компания" на решение Арбитражного суда Томской области от 07.02.2022, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.07.2022 по делу N А67-5242/2021

УСТАНОВИЛ:

областное государственное автономное учреждение "Центр делового сотрудничества и отдыха "Томь" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Томская домостроительная компания" (далее - Компания) о признании договора от 30.11.2009 N 80-09/у (далее - договор) действующим.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Экотех" (далее - общество "Экотех"), администрация Томского района, администрация Томской области.

Решением Арбитражного суда Томской области от 07.02.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.07.2022, требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судами не учтено, что сети, как объект инженерно-технологического обеспечения не введены в эксплуатацию; право собственности на сети за Компанией не зарегистрировано; оборудование продано по договору купли-продажи от 18.12.2014 N 116-14/кп Обществу "Экотех", в связи с чем судебные акты неисполнимы; с 2014 года возведенный Компанией объект не подключен к сетям централизованной системы; после передачи оборудования обществу "Экотех" Компания не оказывала услуг Учреждению.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, между Учреждением и Компанией заключен договор, по условиям которого ответчик обязался осуществить технологическое присоединение канализационной сети истца, расположенной на территории поселка Калтай Томского района Томской области (пункт 1.1 договора).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что Компания осуществляет технологическое присоединение канализационной сети Учреждения к сетям канализации в течение 10 дней с даты поступления суммы, указанной в пункте 2.1 договора, на расчетный счет ответчика.

По условию пункта 2.1 договора стоимость услуг, оказываемых ответчиком, составляет 3 000 000 рублей.

Между сторонами подписан акт от 31.12.2009 N 00000763 на сумму 3 000 000 рублей.

Из пояснений истца следует, что после получения денежных средств ответчик осуществил технологическое присоединение канализационной сети Учреждения к сетям канализации Компании.

Впоследствии между Учреждением (абонент) и закрытым акционерным обществом "Уют Томская домостроительная компания" (исполнитель, далее - общество "Уют ТДСК") заключен договор от 24.11.2009, предметом которого является прием, очистка и отведение канализационных стоков (сточных вод) абонента.

Кроме того, между Учреждением и обществом "Экотех" заключен договор от 25.07.2014 на прием, очистку и отведение сточных вод, который получил во владение спорные сети на основании договора аренды от 25.07.2014.

Письмом от 13.02.2019 N 01/347 Компания известила Учреждение о невозможности исполнить заключенный между сторонами договор и платежным поручением от 13.02.2019 N 711 перечислила 3 000 000 рублей.

В частности, в указанном письме Компания указала, что для выполнения условий договора ей осуществлялось строительство локальных очистных сооружений и канализационного коллектора в поселке Калтай Томского района Томской области. В связи с невозможностью исполнить договор таким образом, как это определили стороны, и наличием оплаты Учреждения, ответчик возвращает полученные по договору денежные средства.

Письмом от 05.08.2019 N 103 истец обратился к ответчику с просьбой предоставить копии документов, подтверждающих переход права собственности на комплекс очистных сооружений специализированной организации обществу "Экотех", в ответ на которое Компания письмом от 22.08.2019 N 07/2160 сообщила о том, что оборудование продано указанному обществу в 2014 году, в связи с чем представить запрашиваемые документы не представляется возможным.

В претензии от 11.02.2021 N 19 Учреждение просило Компанию в течение 30 календарных дней со дня ее получения обратиться в компетентные организации по вопросам перехода права аренды на земельный участок под локальные очистные сооружения и под канализационный коллектор, подготовки разрешительной и проектной документации на локальные очистные сооружения и зарегистрировать право собственности на данный объект для возможности дальнейшей эксплуатации.

Полагая, что, направив извещение (письмо от 13.02.2019 N 01/347) об отказе от договора, Компанией нарушены положения действующего законодательства о досрочном расторжении договора, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском .

Судами также установлено, что письмом от 12.10.2009 N 36/24-4943 департамент по управлению государственной собственностью Томской области (далее - Департамент) сообщил истцу о том, что на совещании по вопросам деятельности Учреждения от 23.09.2009 с участием его представителей принято решение о заключении договора между ним и Компанией о подключении к очистным сооружениям и оплате работ по подключению в размере 3 000 000 рублей.

Решением Наблюдательного совета Учреждения, оформленным протоколом от 19.10.2009 N 3, в целях соблюдения природоохранного законодательства Российской Федерации директору истца предписано заключить договор о технологическом присоединении канализационной сети к сети канализации ответчика.

Решением Арбитражного суда Томской области от 06.03.2012 по делу N А67-6354/2011 установлено, что в период строительства очистных сооружений существующий выгреб учреждения находился на месте застройки и демонтирован; учреждение не имеет технической возможности осуществлять временное водоотведение своих канализационных стоков при отключении от очистных сооружений, принадлежащих Компании, в связи с отсутствием выгребов и альтернативных локальных очистных сооружений.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 421, 422, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", Правилами заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 N 360, Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правилами подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83, Положением о порядке определения и предоставления технических условий для подключения объектов капитального строительства к системам коммунальной инфраструктуры в населенных пунктах Томского района, утвержденным постановлением главы Томского района (главы администрации) от 05.06.2007 N 195, пунктами 15, 20, 21, 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", суды удовлетворили требования, признав незаконным односторонний отказ Компании от исполнения договора, установив при этом действительную волю сторон на заключение договора технологического присоединения канализационной сети Учреждения к сетям канализации ответчика, согласование его существенных условий, фактическое исполнение сторонами условий договора (истцом произведена оплата, ответчиком осуществлено технологическое присоединение канализационной сети), принадлежность объекта инфраструктуры Компании.

Судами также принято во внимание, что общество "Экотех" на момент заключения с истцом договора от 25.07.2014 N 03/14 не являлось собственником оборудования канализационной сети, а оказывало услуги на основании договора аренды от 25.07.2014. Доказательств регистрации договора купли-продажи, заключенного между Компанией и обществом "Экотех" и перехода права собственности на спорное оборудование не представлено.

Согласно пояснениям Учреждения, истец не имел возможности технологического подключения к иным сетям, помимо сетей канализации ответчика.

Доводы кассационной жалобы, которые были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы открытого акционерного общества "Томская домостроительная компания" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова