Определение Конституционного Суда РФ от 27 октября 2022 г. N 2710-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества Рудник "Западная-Ключи" на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 21 Федерального закона "О драгоценных металлах и драгоценных камнях"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, C.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы акционерного общества Рудник "Западная-Ключи" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Акционерное общество Рудник "Западная-Ключи" (далее - АО Рудник "Западная-Ключи") оспаривает конституционность следующих законоположений:

пункта 5 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому для целей определения налоговой базы по налогу на добычу полезных ископаемых оценка стоимости добытых драгоценных металлов, извлеченных из коренных (рудных), россыпных и техногенных месторождений, производится исходя из сложившихся у налогоплательщика в соответствующем налоговом периоде (а при их отсутствии - в ближайшем из предыдущих налоговых периодов) цен реализации химически чистого металла без учета налога на добавленную стоимость, уменьшенных на расходы налогоплательщика по его аффинажу и доставке (перевозке) до получателя; при этом стоимость единицы указанного добытого полезного ископаемого определяется как произведение доли (в натуральных измерителях) содержания химически чистого металла в единице добытого полезного ископаемого и стоимости единицы химически чистого металла;

пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 26 марта 1998 года N 41-ФЗ "О драгоценных металлах и драгоценных камнях", в соответствии с которым при осуществлении разрешенных законодательством сделок оплата драгоценных металлов производится с учетом цен мирового рынка.

Как следует из представленных материалов, налоговый орган по результатам проверки пришел к выводу о занижении заявителем стоимости единицы добытого полезного ископаемого и доли химически чистого золота, содержащегося в реализуемой золотосодержащей руде. Суды, отказывая в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным решения налогового органа, указали, что отклонение цены драгоценных металлов, содержащихся в реализованной руде, из которой фактически сформировалась контрактная цена руды, достигало более 80 процентов от рыночной цены, применяемой Центральным Банком Российской Федерации.

АО Рудник "Западная-Ключи", не соглашаясь с выводами правоприменительных органов, полагает, что оспариваемые законоположения допускают для целей налогообложения определение стоимости добытого полезного ископаемого в случае продажи налогоплательщиком сырья, содержащего драгоценные металлы, не на основании цен реализуемой продукции, предусмотренных договорами между сторонами сделки, а на основании цен, устанавливаемых Центральным Банком Российской Федерации. В связи с этим данные нормы, по мнению заявителя, не соответствуют статьям 19 (часть 1) и 57 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Правовое регулирование отношений, связанных с взиманием налога на добычу полезных ископаемых, осуществляется на основании норм главы 26 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым объектом обложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются, в частности, полезные ископаемые, добытые из недр; налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого с использованием таких экономико-правовых характеристик объекта налогообложения, как стоимость либо количество, применение которых зависит от конкретного вида добытого полезного ископаемого; налоговым периодом по налогу признается календарный месяц, по итогам которого исчисляется сумма налога на добычу полезных ископаемых по каждому добытому полезному ископаемому (статьи 334-343); при этом сумма налога на добычу полезных ископаемых по добытому полезному ископаемому исчисляется как произведение соответствующей налоговой ставки и величины налоговой базы (пункт 1 статьи 343).

Оспариваемая заявителем норма Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 5 статьи 340) устанавливает порядок оценки стоимости драгоценных металлов, извлеченных из коренных (рудных), россыпных и техногенных месторождений, при определении налоговой базы и тем самым является составной частью механизма определения действительного размера налогового обязательства субъектов предпринимательской деятельности, являющихся плательщиками налога на добычу полезных ископаемых.

Таким образом, данное законоположение, подлежащее применению во взаимосвязи с иными нормами главы 26 Налогового кодекса Российской Федерации, как и пункт 1 статьи 21 Федерального закона "О драгоценных металлах и драгоценных камнях", предусматривающий общее правило об учете цен мирового рынка при осуществлении сделок с драгоценными металлами, сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте.

Оценка же выводов правоприменительных органов в деле заявителя относительно цены реализации добытого полезного ископаемого, подлежащей применению для целей определения налоговой базы по налогу на добычу полезных ископаемых, как связанная с установлением и исследованием фактических обстоятельств, имеющих значение для конкретного дела, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества Рудник "Западная-Ключи", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин