Обобщение судебной практики применения судами области положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (утв. президиумом Челябинского областного суда 16 сентября 2022 г.)

В соответствии с планом работы Челябинского областного суда на первое полугодие 2022 года изучена практика применения судами области положений ч. 6 ст. 15 УК РФ при рассмотрении уголовных дел в 2020-2021 годах.

В последнее десятилетие наметилась четкая тенденция к либерализации и гуманизации уголовного законодательства. Одним из таких шагов явилось введение ч. 6 ст. 15 УК РФ (Федеральный закон от 07.12.2011 N 420-ФЗ), предусматривающей возможность изменения категории преступления.

В соответствии с указанной нормой уголовного закона, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей данной статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой данной статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой данной статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет судам обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

Применение ч. 6 ст. 15 УК РФ улучшает правовое положение осужденного, поскольку влияет на назначение осужденному к лишению свободы вида исправительного учреждения (ст. 58 УК РФ); назначение наказания по совокупности преступлений (ст. 69 УК РФ); назначение условного осуждения (п. "б" ч. 1 ст. 73 УК РФ); отмену или сохранение условного осуждения (ч. 4, 5 ст. 74 УК РФ); возможность освобождения от отбывания наказания в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК РФ), примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ), истечением срока давности уголовного преследования или исполнения обвинительного приговора суда (ст. 78, 83, 94 УК РФ), изменением обстановки (ст. 80.1 УК РФ) или вследствие акта об амнистии (ст. 84 УК РФ), применением к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 92 УК РФ); исчисление срока наказания, после фактического отбытия которого возможны применение условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (ст. 79, 93 УК РФ) или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ст. 80 УК РФ); исчисление срока погашения судимости (ст. 86, 95 УК РФ).

При наличии одного или нескольких смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив за совершение преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления наказание, указанное в ч. 6 ст. 15 УК РФ, решает в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Изучение судебной практики применения судами области положений ч. 6 ст. 15 УК РФ при рассмотрении уголовных дел в 2020-2021 годах показало, что данная норма применяется редко.

Судами области за 2020 год рассмотрено 16 949 уголовных дел. Из них положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применены судами по 73 уголовным делам в отношении 88 лиц, что составляет 0,43%. В 2021 году судами области рассмотрено 18 345 уголовных дел. Из них положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применены судами по 273 уголовным делам в отношении 292 лиц, что составляет 1,48%. Несмотря на существенное увеличение количества уголовных дел, по которым судами применялись положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, общее количество таких уголовных дел остается незначительным.

За анализируемый период времени положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не применялись такими районными (городскими) судами области, как Брединский, Варненский, Верхнеуральский, Верхнеуфалейский, Еткульский, Каслинский, Карталинский, Кунашакский, Копейский, Нагайбакский, Нязепетровский, Троицкий (рай.), Усть-Катавский и Центральный районный суд г. Челябинска.

Случаи применения ч. 6 ст. 15 УК РФ такими районными (городскими) судами области, как Агаповский, Аргаяшский, Златоустовский, Карабашский, Катав-Ивановский, Кизильский, Октябрьский, Трехгорный, Уйский, Увельский, Чебаркульский, Южноуральский, носили единичный характер.

В 2020 году чаще всего данная норма закона применялась судьями Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска. Так, в 2020 году данным судом рассмотрено 1 057 уголовных дел, по 13 из которых судьями применены положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, что составляет 1,23%. В 2021 году из 1 162 рассмотренных уголовных дел положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применены по 18 из них, что составляет 1,54%.

В течение 2021 года количество уголовных дел, по которым судами применялись положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, существенно увеличилось, при этом чаще всего указанные положения закона применялись судьями Калининского (1,64%), Курчатовского (4,5%), Ленинского (2,04%), Советского (2,63%), Тракторозаводского (5%) районных судов г. Челябинска, Миасского городского суда, судьями которого рассмотрено 827 уголовных дел, по 24 из которых применены положения ч. 6 ст. 15 УК РФ (3%).

В большинстве случаев при применении судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ изменялась категория с тяжкого преступления на преступление средней тяжести. Так, в 2020 году - по 64 делам в отношении 78 лиц, в 2021 году - по 269 делам в отношении 288 лиц. С особо тяжкого на тяжкое преступление категория изменялась в 2020 году по 1 уголовному делу в отношении 1 лица. В период 2021 года случаев изменения категории с особо тяжкого преступления на тяжкое не имелось. В течение 2020 года со средней тяжести на небольшую категория преступления изменялась по 8 уголовным делам в отношении 10 лиц, в 2021 году - по 4 уголовным делам в отношении 4 лиц.

Как правило, категория преступления судами изменялась по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ (61,81%), ч. 3 ст. 159 УК РФ (3,29%), ч. 2 ст. 161 УК РФ (4,12%), ч. 2 ст. 166 УК РФ (2,47%), ч. 2 ст. 228 УК РФ (2%).

Применение судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ повлекло улучшение правового положения осужденных, которое состояло, в частности, в освобождении осужденных от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшим (54,4%), сохранении осужденным условного осуждения по предыдущим приговорам (9,06%), применении принципа поглощения менее строгого наказания более строгим при назначении наказания по совокупности преступлений (0,82%), улучшении режима исправительного учреждения (0,55%), в освобождении осужденных от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности (0,82%), применении к несовершеннолетним принудительных мер воспитательного воздействия (1,09%), освобождении от отбывания наказания в связи с деятельным раскаянием (1,92%).

Анализ судебных решений по применению положений ч. 5 ст. 69 УК РФ позволяет утверждать, что юридически значимые обстоятельства для применения данной нормы закона судами определяются верно.

Как правило, разрешая данный вопрос, суды принимали во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль осужденного в преступлении, совершенном в соучастии, форму вины, мотивы, цели совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на его общественную опасность.

В связи с вопросами, возникающими у судов при применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, и в целях обеспечения правильного и единообразного применения судами норм уголовного и уголовно-процессуального законов, регламентирующих основания и порядок изменения категории преступления на менее тяжкую, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации принято Постановление от 15 мая 2018 года N 10 "О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ", содержащее подробные разъяснения применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Несмотря на это, судами иногда допускаются нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов при применении ч. 6 ст. 15 УК РФ, связанные с порядком изменения категории преступления.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания.

Вместе с тем имеют место случаи, когда судами данные требования закона не соблюдаются.

Так, Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области в 2021 году рассмотрено уголовное дело по обвинению Д.Р.А. и Б.Р.А. в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ. Исследовав представленные сторонами доказательства, суд вынес постановление о прекращении уголовного дела в отношении Д.Р.А. и Б.Р.А. по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, с учетом изменения категории инкриминируемого подсудимым преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

В случае принятия судом решения о применении положений ч. 6 ст. 15 РФ резолютивная часть обвинительного приговора должна, в частности, содержать решение о признании лица виновным в совершении преступления, виде и размере наказания, назначенного за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным, решение об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления.

Однако за анализируемый период времени имелись случаи, когда суды не отражали решение об изменении категории преступления в резолютивной части приговора.

По приговору Миасского городского суда Челябинской области от 8 июня 2021 года С.В.С. осужден по п. "б" ч. 4 ст. 264 УК РФ. В описательно-мотивировочной части приговора приведены суждения о возможности изменения категории преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 264 УК РФ, на менее тяжкую. Однако резолютивная часть приговора решения об изменении категории данного преступления не содержит.

Указанное нарушение устранено судом апелляционной инстанции, приговор в отношении С.В.С. изменен.

Аналогичные нарушения закона допускались при постановлении судебных решений Советским и Тракторозаводским районными судами г. Челябинска, Сосновским районным судом Челябинской области.

При принятии решения об изменении категории преступления необходимо оценивать, какие именно правовые последствия влечет применение данной нормы, и с их учетом отражать данное решение в резолютивной части приговора.

Ленинским районным судом г. Челябинска 8 декабря 2020 года постановлен обвинительный приговор в отношении Ф.К.Р. В резолютивной части данного приговора содержатся, в частности, решения о признании Ф.К.Р. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, вид и размер наказания, назначенного за каждое преступление, вид и размер наказания, назначенного по совокупности преступлений, и решение об изменении категории преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Применив при назначении Ф.К.Р. наказания по совокупности преступлений ч. 3 ст. 69 УК РФ, суд не учел, что последующее изменение категории преступления исключает возможность применения ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В данном случае суду необходимо было изначально изменить категорию преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, а в последующем назначать наказание по совокупности преступлений, применяя ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Аналогичные нарушения закона допускались при постановлении судебных решений Калининским районным судом г. Челябинска, Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области, Коркинским городским судом Челябинской области, Миасским городским судом Челябинской области.

Поскольку изменение категории преступления возможно исключительно при постановлении обвинительного приговора, возможность освобождения осужденного от отбывания наказания по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, исключается.

Однако такие решения принимались Советским районным судом г. Челябинска.

Так, по приговору Советского районного суда г. Челябинска от 17 марта 2021 года П.А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, категория которого изменена на менее тяжкую. Уголовное дело в отношении П.А.В. прекращено в связи с назначением судебного штрафа.

За анализируемый период времени в апелляционном порядке изменено четыре судебных решения в части применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Проведенный анализ показал, что судами области в целом соблюдаются требования закона при применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Явно неправосудных решений, вынесенных при грубом несоблюдении действующего законодательства, не принималось.

Вместе с тем, несмотря на наличие соответствующих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, допускаются нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, в том числе отраженные в настоящем обобщении, что указывает на необходимость постоянного изучения нормативной базы и судебной практики.

В целях единообразия судебной практики предлагаю настоящее обобщение направить во все районные и городские суды Челябинской области.

Приложение: справка о применении судами области положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.